ການຂໍຄຳຄິດເຫັນຈາກອາຈານຕໍ່ຮ່າງບົດຄວາມເປັນພາສາອັງກິດ

ສອງອາທິດກ່ອນຮອດກຳນົດສົ່ງ, ຮ່າງບົດຄວາມມີຢູ່ແລ້ວ. ມັນຍັງບໍ່ດີ, ແຕ່ກໍສຳເລັດພໍທີ່ຈະອ່ານໄດ້, ແລະ ຍັງເຫຼືອເວລາພົບອາຈານອີກໜຶ່ງຊ່ອງໃນອາທິດນີ້. ນີ້ແມ່ນຈຸດເວລາທີ່ນັກສຶກສາຕ່າງປະເທດສ່ວນຫຼາຍຂຽນອີເມວທີ່ພວກເຂົາຈະຮູ້ສຶກເສຍໃຈພາຍຫຼັງ: ສີ່ແຖວຂອງການຂໍໂທດ, ຄຳຂໍທີ່ຄຸມເຄືອ, ແລະ ຄວາມງຽບທີ່ຍືດໄປຈົນຮອດກຳນົດສົ່ງບົດ. ບັນຫາເກືອບຈະບໍ່ແມ່ນພາສາອັງກິດເລີຍ. ມັນແມ່ນວ່າຄຳຂໍນັ້ນບໍ່ມີຮູບຮ່າງ, ສະນັ້ນອາຈານຈຶ່ງບອກບໍ່ໄດ້ວ່າຖືກຂໍໃຫ້ເຮັດຫຍັງ, ຈະໃຊ້ເວລາດົນປານໃດ, ຫຼື ຈະປະຕິເສດແນວໃດໂດຍບໍ່ໃຫ້ດູບໍ່ມີນ້ຳໃຈ. ຄູ່ມືນີ້ໃຫ້ຮູບຮ່າງແກ່ຄຳຂໍ — ສີ່ພາກສ່ວນ, ອີເມວຕົວຢ່າງສອງສະບັບທີ່ທ່ານສາມາດດັດແປງໄດ້, ແລະ ແຜນສຳລັບຄຳຄິດເຫັນເມື່ອມັນມາຮອດ — ເປັນຄຳຕອບສະເພາະໜຶ່ງຕໍ່ຄຳຖາມທີ່ກວ້າງກວ່າກ່ຽວກັບວິທີເວົ້າກັບອາຈານເປັນພາສາອັງກິດ.

ເປັນຫຍັງຄຳຂໍ "ຊ່ວຍເບິ່ງໃຫ້ແດ່ໄດ້ບໍ່" ຈຶ່ງໄດ້ຄຳຕອບປະຕິເສດຢ່າງສຸພາບ

ຄຳຂໍທີ່ລົ້ມເຫຼວເລື້ອຍທີ່ສຸດກໍເປັນຄຳຂໍທີ່ສັ້ນທີ່ສຸດຄືກັນ: Could you take a look at my draft? ມັນສຸພາບ, ມັນຖ່ອມຕົວ, ແລະ ມັນມອບວຽກທີ່ບໍ່ມີຂອບເຂດໃຫ້ອາຈານ. ການ "ແລບເບິ່ງ" ສາມາດໝາຍເຖິງສອງນາທີ ຫຼື ສີ່ສິບນາທີ. ມັນສາມາດໝາຍເຖິງໄວຍາກອນ, ໂຄງສ້າງ, ຫຼັກຖານ, ຫຼື ທັງສາມຢ່າງ. ຄຳຕອບທີ່ຊື່ສັດແລະຖືກທີ່ສຸດແມ່ນ "ຈົນເຖິງຕອນນີ້ມັນເບິ່ງດີຢູ່", ແລະ ຄຳຕອບນັ້ນກໍຖືກຕ້ອງຕາມຕົວໜັງສື.

ສູນການຂຽນ (Writing Center) ຂອງມະຫາວິທະຍາໄລນອດ ຄາໂຣໄລນາ ກ່າວເລື່ອງນີ້ຢ່າງກົງໄປກົງມາໃນຄຳແນະນຳສຳລັບນັກຂຽນຫຼາຍພາສາ: ຄຳຂໍທົ່ວໄປ ເຊັ່ນ "ຊ່ວຍໃຫ້ຄຳເຫັນກ່ຽວກັບບົດຄວາມຂອງຂ້ອຍແດ່ໄດ້ບໍ່?" ມັກຈະໃຫ້ຄຳຄິດເຫັນທີ່ຄຸມເຄືອ ຫຼື ບໍ່ດີ, ໃນຂະນະທີ່ຄຳຖາມສະເພາະເຈາະຈົງຈະຊີ້ຄວາມສົນໃຈຂອງຜູ້ອ່ານ ແລະ ໃຫ້ຄຳຄິດເຫັນທີ່ດີກວ່າ. ນັ້ນບໍ່ແມ່ນຄວາມແຕກຕ່າງດ້ານຄວາມໃຈດີລະຫວ່າງອາຈານ. ມັນແມ່ນຄວາມແຕກຕ່າງດ້ານຂອບເຂດ. ຄຳຂໍທີ່ລະບຸສະຖານທີ່ ແລະ ການຕັດສິນໃຈ ຈະໃຫ້ຜູ້ອ່ານມີຈຸດທີ່ຈະວາງຄວາມສົນໃຈ.

ການຂໍໂທດເຮັດໃຫ້ມັນຮ້າຍກວ່າເກົ່າ. ສາມປະໂຫຍກຢ່າງ "ຂໍໂທດທີ່ລົບກວນ", "ຂ້ອຍຮູ້ວ່າເຈົ້າຫຍຸ້ງຫຼາຍ" ແລະ "ຄຳເຫັນໃດໆກໍ່ຊ່ວຍໄດ້" ເພີ່ມນ້ຳໜັກທາງສັງຄົມ ໂດຍບໍ່ເພີ່ມຂໍ້ມູນ. ອາຈານຍັງຕ້ອງຄິດອອກວ່າຈະອ່ານຫຍັງ, ຮອດເມື່ອໃດ, ແລະ ເພື່ອຈຸດປະສົງຫຍັງ, ແລະ ຕອນນີ້ອີເມວກໍຍັງຕອບຍາກຂຶ້ນເລັກນ້ອຍ. ຄວາມສຸພາບບໍ່ແມ່ນຄວາມຊັດເຈນ, ແລະ ໃນຄຳຂໍໜຶ່ງ ສິ່ງທີ່ໄດ້ຮັບຄຳຕອບຄືສິ່ງທີສອງ.

ມີເຫດຜົນທີສອງທີ່ສະບັບຄຸມເຄືອລົ້ມເຫຼວ: ມັນບໍ່ສາມາດຖືກປະຕິເສດຢ່າງສຸພາບໄດ້. ຂໍໃຫ້ໃຜຄົນໜຶ່ງອ່ານຮ່າງທັງໝົດ ແລ້ວຄຳຕອບທີ່ຊື່ສັດກໍມີແຕ່ "yes", ເຊິ່ງອາດໝາຍເຖິງການອ່ານຍາວໆໂດຍບໍ່ມີຄ່າຕອບແທນ, ຫຼື ຄວາມງຽບ, ເຊິ່ງທັງສອງຝ່າຍຕ່າງຕີຄວາມວ່າເປັນການປະຕິເສດ. ຂໍພຽງພາກໜຶ່ງພາຍໃນວັນສຸກ ແລ້ວ "no, not this week" ກໍກາຍເປັນປະໂຫຍກທຳມະດາ. ຍິ່ງຄຳຂໍນ້ອຍ, ການປະຕິເສດກໍຍິ່ງງ່າຍ, ແລະ ທ່ານກໍຍິ່ງມີໂອກາດໄດ້ຄຳຕອບຈິງ. ທ່ານບໍ່ໄດ້ຂໍຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອ; ທ່ານກຳລັງສະເໜີວຽກນ້ອຍໜຶ່ງທີ່ມີຂະໜາດ, ມີກຳນົດເວລາ ແລະ ມີທາງອອກ.

ຄຳຂໍສີ່ພາກສ່ວນ: ບໍລິບົດ, ຄຳຂໍ, ກຳນົດເວລາ, ທາງອອກ

ສີ່ປະໂຫຍກເຮັດວຽກສ່ວນໃຫຍ່, ຕາມລຳດັບນີ້.

ບໍລິບົດບອກອາຈານວ່າທ່ານເປັນໃຜ ແລະ ກຳລັງເບິ່ງຫຍັງຢູ່. ໜ້າໃຫ້ຄຳປຶກສາຂອງມະຫາວິທະຍາໄລເພີດູ ແນະນຳໃຫ້ບອກຊື່ທີ່ທ່ານຢາກໃຫ້ເອີ້ນ, ປີຮຽນ, ສາຂາວິຊາ ແລະ ລາຍວິຊາທີ່ທ່ານລົງທະບຽນ; ຄຳແນະນຳກ່ຽວກັບເວລາພົບອາຈານຂອງມະຫາວິທະຍາໄລເທນເນສຊີ ຂໍຊື່ເຕັມ, ຊື່ ແລະ ລະຫັດລາຍວິຊາ, ແລະ ຄຳຊີ້ແຈງຈຸດປະສົງສັ້ນໆ. ທັງສອງແຫ່ງອະທິບາຍເຖິງຂໍ້ກຳນົດດຽວກັນ: ບໍ່ຄວນໃຫ້ໃຜຕ້ອງເປີດປຶ້ມຄະແນນເພື່ອຈະຮູ້ຈັກທ່ານ. ໃຫ້ເພີ່ມຂັ້ນຕອນຂອງຮ່າງ ແລະ ຄວາມຍາວຂອງມັນ, ເພາະນັ້ນແມ່ນຕົວເລກທີ່ອາຈານຈະໃຊ້ຕັດສິນໃຈ.

ຄຳຂໍແມ່ນໜຶ່ງປະໂຫຍກກ່ຽວກັບວັດຖຸທີ່ມີຂອບເຂດໜຶ່ງ. ບໍ່ແມ່ນ "ຄຳຄິດເຫັນ" ແຕ່ແມ່ນ "ບົດເປີດ ແລະ ວັກໃນໜ້າທີສາມ" ຫຼື "ພາກທີ 3 ປະມານ 900 ຄຳ". ການລະບຸຊິ້ນສ່ວນໜຶ່ງ ປ່ຽນຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອທີ່ບໍ່ມີຂອບເຂດ ໃຫ້ກາຍເປັນວຽກທີ່ພໍດີກັບໄລຍະຫວ່າງສອງການນັດພົບ.

ກຳນົດເວລາແມ່ນວັນທີທີ່ທ່ານຕ້ອງການຄຳຄິດເຫັນ ແລະ ເຫດຜົນຂອງມັນ. "ສະບັບຮ່າງກຳນົດສົ່ງວັນທີ 14 ແລະຂ້ອຍຢາກມີເວລາສີ່ມື້ເພື່ອແກ້ໄຂ" ບອກອາຈານວ່າຄຳຂໍຂອງທ່ານກ່ຽວຂ້ອງກັບອາທິດຂອງເຂົາແນວໃດ, ເຊິ່ງເປັນຂໍ້ມູນທີ່ເຂົາຫາໄດ້ຈາກບ່ອນອື່ນບໍ່ໄດ້.

ທາງອອກແມ່ນປະໂຫຍກທີ່ເຮັດໃຫ້ການປະຕິເສດບໍ່ຕ້ອງຄິດຫຍັງຫຼາຍ: ສິ່ງທີ່ທ່ານຈະເຮັດຖ້າຄຳຕອບແມ່ນບໍ່. ຖ້າບໍ່ມີມັນ, ອາຈານຕ້ອງຄິດຫາວິທີປະຕິເສດເອງ; ຖ້າມີມັນ, ເຂົາພຽງແຕ່ເຫັນດີວ່າເວລາບໍ່ສະດວກ.

ລຳດັບມີຄວາມສຳຄັນ, ແລະ ທາງອອກຢູ່ສຸດທ້າຍຢ່າງຕັ້ງໃຈ. ອ່ານພຽງສາມປະໂຫຍກທຳອິດ ແລ້ວອີເມວກໍເປັນການຮຽກຮ້ອງທີ່ຕິດວັນທີນຳ. ເພີ່ມປະໂຫຍກທີສີ່ ແລ້ວສາມປະໂຫຍກດຽວກັນກໍກາຍເປັນຂໍ້ສະເໜີ: ນີ້ແມ່ນວຽກນ້ອຍໜຶ່ງ, ນີ້ແມ່ນເວລາທີ່ຂ້ອຍຕ້ອງການ, ແລະ ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນຖ້າທ່ານເຮັດບໍ່ໄດ້. ອີເມວທັງໝົດມີຫ້າປະໂຫຍກ, ສັ້ນກວ່າສາຍການຂໍໂທດສ່ວນຫຼາຍ ແລະ ຕອບໄວກວ່າ.

ການລະບຸຄຳຄິດເຫັນທີ່ເຈົ້າຕ້ອງການ

"ຄຳຄິດເຫັນ" ປິດບັງວຽກສາມຢ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ແລະ ພວກມັນໃຊ້ຄວາມສົນໃຈໃນປະລິມານທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຄຳຄິດເຫັນດ້ານໂຄງສ້າງຖາມວ່າ ການໂຕ້ຖຽງຍັງໜັກແໜ້ນບໍ ແລະ ພາກສ່ວນຕ່າງໆ ຢູ່ໃນລຳດັບທີ່ເປັນປະໂຫຍດບໍ. ຄຳຄິດເຫັນດ້ານຫຼັກຖານຖາມວ່າ ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນກຳລັງເຮັດວຽກຕາມທີ່ເອກະສານອ້າງບໍ. ຄຳຄິດເຫັນດ້ານພາສາຖາມວ່າ ປະໂຫຍກຕ່າງໆ ຖືກຕ້ອງ ແລະ ຊັດເຈນບໍ. ຄຳຂໍທີ່ລະບຸພຽງໜຶ່ງໃນສາມຢ່າງນັ້ນ ສາມາດຕອບໄດ້ໃນສິບນາທີ; ຄຳຂໍທີ່ລະບຸທັງສາມຢ່າງ ແມ່ນຄຳຂໍໃຫ້ກວດໃຫ້ຄະແນນ, ຊຶ່ງເປັນສິ່ງທີ່ແຕກຕ່າງ ແລະ ແພງກວ່າຫຼາຍ.

ຄຳແນະນຳດຽວກັນຈາກນອກຄາໂຣລາຍນາ ລາຍຊື່ຄຳຖາມທີ່ຜະລິດຄຳຄິດເຫັນຕອບກັບໄດ້ຈິງ, ແລະ ພວກມັນມີແບບແຜນຮ່ວມກັນ: ແຕ່ລະອັນລະບຸຈຸດໜຶ່ງ ແລະ ການຕັດສິນໜຶ່ງຢ່າງ. "ແນວຄິດຂອງຂ້ອຍຢູ່ໃນລຳດັບທີ່ເປັນປະໂຫຍດບໍ?" "ເຈົ້າຕິດຕາມເຫດຜົນຂອງການໂຕ້ຖຽງຂອງຂ້ອຍໄດ້ບໍ?" "ການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງສ່ວນຕ່າງໆ ຂອງຂ້ອຍຊັດເຈນບໍ?" "ວັກທີສາມສົມເຫດສົມຜົນບໍ?" ບໍ່ມີຄຳຖາມໃດໃນນັ້ນຖາມວ່າ ເອກະສານດີບໍ. ທັງໝົດຂໍໃຫ້ຜູ້ອ່ານກວດສອບສິ່ງສະເພາະຢ່າງ ແລະ ລາຍງານກັບມາ.

ມັນຍັງຊ່ວຍໄດ້ຖ້າເຈົ້າບອກວ່າ ເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຂໍຫຍັງ (ເຊັ່ນ ການກວດໄວຍາກອນ). I have already had the grammar checked, so I am not asking for proofreading ລຶບວຽກໜຶ່ງອອກຈາກລາຍການຂອງອາຈານ ແລະ ສະແດງວ່າ ເຈົ້າໄດ້ເຮັດສ່ວນຂອງເຈົ້າແລ້ວ ກ່ອນທີ່ຈະໃຊ້ເວລາຂອງພວກເຂົາ.

ກົດເກນໜຶ່ງການຕັດສິນໃຈ

ຖ້າເຈົ້າຖາມໄດ້ພຽງຄຳຖາມດຽວ, ໃຫ້ຖາມກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈທີ່ເຈົ້າຍັງກຳລັງເຮັດຢູ່. ຄຳຖາມກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈໃຫ້ຄຳຄິດເຫັນທີ່ເຈົ້າສາມາດລົງມືເຮັດໄດ້; ຄຳຖາມກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບໃຫ້ຄະແນນທີ່ປອມຕົວ.

• Is the counter-argument in section 3 worth keeping, or does it weaken the main claim?
• Is my thesis too broad for a 2,000-word paper?
• Does the evidence in paragraph 4 actually support the point I make in the topic sentence?

ແຕ່ລະອັນບອກຜູ້ອ່ານວ່າ ເຈົ້າຈະເຮັດຫຍັງກັບຄຳຕອບນັ້ນ. ນັ້ນຄືຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຄຳຖາມທີ່ໄດ້ຄຳຄິດເຫັນຕອບກັບມານຶ່ງຫຍໍ້ໜ້າ ກັບຄຳຖາມທີ່ໄດ້ພຽງ "ເບິ່ງດີແລ້ວ".

ຄຳຂໍທີ່ໃຫຍ່ເກີນໄປ ແລະ ສິ່ງທີ່ຄວນເວົ້າແທນ

• "ເຈົ້າບອກຂ້ອຍໄດ້ບໍວ່າ ມັນດີບໍ?" ກາຍເປັນ Is the argument in section 2 clear enough to follow?
• "ເຈົ້າກວດພາສາອັງກິດຂອງຂ້ອຍໄດ້ບໍ?" ກາຍເປັນ Are there sentences in the first two pages where the grammar makes the meaning unclear?
• "ຄຳຄິດເຫັນໃດໆ ກໍຊ່ວຍໄດ້" ກາຍເປັນ Which of these two structures would you keep?

ທຸກຄຳແທນລະບຸຈຸດໜຶ່ງ, ລະບຸການຕັດສິນໃຈໜຶ່ງຢ່າງ, ແລະ ມີຂະໜາດທີ່ຜູ້ອ່ານສາມາດນຶກພາບໄດ້ ກ່ອນທີ່ຈະເວົ້າວ່າຕົກລົງ.

ສອງຄຳຂໍທີ່ເຈົ້າສາມາດປັບໃຊ້ໄດ້

ສີ່ພາກສ່ວນຍັງຄືເກົ່າໃນທຸກຄວາມຍາວ. ສິ່ງທີ່ປ່ຽນໄປແມ່ນການຮັບປະກັນທີ່ເຈົ້າສະເໜີ, ເພາະວ່າສະບັບຮ່າງສິບສອງໜ້າ ມີຕົ້ນທຶນຕ່າງຈາກສະບັບສອງໜ້າ. ອີເມວທັງສອງສະບັບຂ້າງລຸ່ມນີ້ ແມ່ນຕົວຢ່າງຕົ້ນສະບັບທີ່ຂຽນຂຶ້ນສຳລັບບົດຄວາມນີ້; ພວກມັນບໍ່ໄດ້ຄັດລອກມາຈາກນັກສຶກສາຕົວຈິງ ຫຼື ອາຈານຕົວຈິງ, ແລະ ຊື່ຕ່າງໆ ແມ່ນຖືກສ້າງຂຶ້ນມາ.

ສະບັບຮ່າງສັ້ນ, ໄລຍະຕົ້ນ

1. Subject: HIS 204 — question about my source-analysis draft (2 pages)
2. Dear Professor Nakamura,
3. I am in your Tuesday section of HIS 204. I have a two-page draft of the source-analysis paper and I am still deciding how to order the two sources.
4. Could you read the introduction and tell me whether the order I have chosen makes the comparison clear?
5. The draft is due on the 14th, and I would like to revise over the weekend, so comments by Friday the 8th would help.
6. If this week is impossible, I will bring two questions to your office hours on Thursday instead.
7. Thank you, Ana Ruiz

• ຫົວຂໍ້ອີເມວບອກຊື່ວິຊາ, ວຽກມອບໝາຍ ແລະ ຄວາມຍາວ, ເພື່ອໃຫ້ອາຈານຕັດສິນໄດ້ວ່າຈະເປີດມັນເມື່ອໃດ.
• ຄຳທັກທາຍໃຊ້ຄຳນຳໜ້າຊື່ ແລະ ນາມສະກຸນຈາກເອກະສານລາຍວິຊາ; ເມື່ອບໍ່ແນ່ໃຈ, ການໃຊ້ “ອາຈານ” ບວກກັບນາມສະກຸນແມ່ນປອດໄພ.
• ແຖວທີສາມແມ່ນບໍລິບົດ ບວກກັບຄວາມບໍ່ແນ່ໃຈທີ່ລະບຸໄວ້, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ແຖວທີສີ່ເປັນຄຳຖາມແທ້ໆ ບໍ່ແມ່ນພຽງພິທີການ.
• ແຖວທີສີ່ຂໍສອງສ່ວນທີ່ລະບຸຊື່, ນ້ອຍພໍທີ່ຈະເຮັດສຳເລັດໃນສອງສາມນາທີ.
• ແຖວທີຫ້າໃຫ້ວັນທີ ແລະ ເຫດຜົນຂອງມັນ, ເພື່ອໃຫ້ອາຈານເຫັນວ່າມັນເໝາະກັບອາທິດຂອງຕົນຫຼືບໍ່.
• ແຖວທີຫົກເປັນທາງອອກ: ໜຶ່ງປະໂຫຍກ, ບໍ່ມີຄຳຂໍໂທດ, ແລະ ຄຳວ່າ “ບໍ່” ກາຍເປັນຄຳຕອບປົກກະຕິ.
• ບໍ່ມີຫຍໍ້ໜ້າໃດທີ່ເວົ້າເຖິງວ່າຄຳເຫັນຈະມີຄວາມໝາຍຫຼາຍພຽງໃດ. ຫຍໍ້ໜ້ານັ້ນແຫຼະທີ່ເຮັດໃຫ້ຄຳຂໍສ່ວນຫຼາຍບໍ່ໄດ້ຮັບຄຳຕອບ.

ສະບັບຮ່າງຍາວ, ໄລຍະຫຼັງ

1. Subject: POL 310 — feedback on section 3 of my policy memo (draft attached, 12 pages)
2. Dear Dr. Okafor,
3. I am in POL 310 and the policy memo is due on the 21st. The draft is complete at 12 pages, but the part I am least sure about is section 3, where I compare the two funding models.
4. Would you be willing to read section 3 only, about 900 words, and tell me whether the comparison is fair to both models? I have attached the full draft so you can see the context, but I am not asking you to read all of it.
5. If comments could reach me by the 15th, I would have time to rewrite that section before submission.
6. If your week is full, that is completely fine. I will ask the writing centre for a reader's response and bring one question to office hours.
7. Best regards, Daniel Kim

• ຫົວຂໍ້ອີເມວລະບຸໄຟລ໌ແນບ ແລະ ຄວາມຍາວຂອງມັນ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ມີຫຍັງໃນອີເມວເປັນເລື່ອງແປກໃຈ.
• ແຖວທີສາມລະບຸຄວາມບໍ່ແນ່ໃຈກ່ອນຄຳຂໍ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ການຂໍຢ່າງສະເພາະຮູ້ສຶກເປັນທຳມະຊາດ ບໍ່ແມ່ນຕາມໃຈມັກ.
• ແຖວທີສີ່ເຮັດສອງໜ້າທີ່: ບອກຂະໜາດຂອງວຽກເປັນຄຳເວົ້າ, ແລະ ບອກຢ່າງຊັດເຈນວ່າສິ່ງໃດທີ່ບໍ່ໄດ້ຂໍ. ອະນຸປະໂຫຍກທີສອງນັ້ນແຫຼະທີ່ເຮັດໃຫ້ໄຟລ໌ແນບສິບສອງໜ້າເປັນທີ່ຍອມຮັບໄດ້.
• ແຖວທີຫ້າແປງກຳນົດເວລາໃຫ້ເປັນແຜນ: ໃຫ້ຄຳເຫັນພາຍໃນວັນທີ 15, ຂຽນຄືນກ່ອນວັນທີ 21.
• ແຖວທີຫົກສະເໜີຜູ້ອ່ານທາງເລືອກ, ເຊິ່ງເປັນທາງອອກທີ່ແທ້ຈິງ ບໍ່ແມ່ນພຽງຄຳເວົ້າ.

ອີເມວທີສອງຍາວກວ່າສະບັບທຳອິດ, ແຕ່ຄຳຂໍມີຂະໜາດດຽວກັນ. ນັ້ນແຫຼະແມ່ນເຕັກນິກທັງໝົດ: ເມື່ອຮ່າງຍາວຂຶ້ນ, ໃຫ້ຫຼຸດຄຳຂໍລົງ ແລະ ເວົ້າອອກມາໃຫ້ຊັດເຈນ.

ການຕິດຕາມຫຼັງເວລາພົບອາຈານ

ຖ້າຄຳຕອບແມ່ນ “ມາພົບໃນເວລາພົບອາຈານ”, ນັ້ນແມ່ນຄຳຕອບວ່າແມ່ນ, ແລະ ຫຼາຍຄັ້ງກໍເປັນຄຳຕອບທີ່ດີກວ່າຄຳເຫັນລາຍລັກອັກສອນ. ໃຫ້ເອົາສາມຢ່າງມາດ້ວຍ: ຮ່າງທີ່ມີບັນທຶກຂອງເຈົ້າເອງຢູ່ຂອບຂ້າງ, ສອງຄຳຖາມທີ່ເຈົ້າໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນອີເມວແລ້ວ, ແລະ ສິ່ງທີ່ໃຊ້ຂຽນ. ການພົບກັນໂດຍບໍ່ມີຄຳຖາມທີ່ກຽມໄວ້ ຈະກາຍເປັນການສົນທະນາທົ່ວໄປກ່ຽວກັບວຽກມອບໝາຍ, ເຊິ່ງເປັນເລື່ອງທີ່ໜ້າຍິນດີ ແຕ່ບໍ່ຄ່ອຍມີປະໂຫຍດໃນສອງອາທິດກ່ອນກຳນົດສົ່ງ.

ສິ່ງທີ່ຄວນເວົ້າເມື່ອນັ່ງລົງ

1. Thanks for making time. I brought the draft and the two questions from my email.
2. Can I read you the sentence I am worried about, and tell me what I think is wrong with it?
3. So the problem is that the evidence is too general, not that there is too little of it?
4. Can I send you a three-line summary of what I changed, so you can see how I used your comments?

ແຖວທີສາມແມ່ນແຖວທີ່ນັກສຶກສາມັກຂ້າມ. ການເວົ້າຄຳແນະນຳຄືນດ້ວຍຄຳເວົ້າຂອງເຈົ້າເອງ ເປັນວິທີທີ່ເຈົ້າຈະຮູ້ວ່າເຈົ້າເຂົ້າໃຈມັນແລ້ວຫຼືບໍ່, ແລະ ມັນໃຊ້ເວລາສິບວິນາທີ. ຄຳແນະນຳຂອງມະຫາວິທະຍາໄລເທນນີສີ ໃຫ້ນັກສຶກສາຈົດບັນທຶກ ແລະ ສະຫຼຸບຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປໃນຕອນທ້າຍການພົບ, ກໍຍ້ອນເຫດຜົນນີ້ແຫຼະ: ທັງສອງຝ່າຍຄວນອອກໄປດ້ວຍແຜນສະບັບດຽວກັນ. ຄຳແນະນຳຂອງມະຫາວິທະຍາໄລນອດຄາໂຣໄລນາ ເວົ້າເຖິງຈຸດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກ່ຽວກັບການຂໍຄວາມຊັດເຈນ, ຄືການຖາມວ່າຄຳເຫັນໜຶ່ງໝາຍຄວາມວ່າຫຍັງ ຖືກມອງວ່າເປັນຫຼັກຖານຂອງການມີສ່ວນຮ່ວມ, ບໍ່ແມ່ນການທ້າທາຍ.

ຖ້າຄຳເຫັນຍັງບໍ່ຊັດເຈນຫຼັງຈາກນັ້ນ, ອີເມວສັ້ນໆພຽງສະບັບດຽວກໍພໍ: You mentioned that my evidence is too general. Do you mean I need a different source, or the same source used more precisely? ຄຳຖາມນັ້ນສະເໜີສອງການຕີຄວາມ ແລະ ສາມາດຕອບໄດ້ໃນໜຶ່ງແຖວ.

ຈະເຮັດຫຍັງກັບຄຳເຫັນຫຼັງຈາກນັ້ນ

ຄຳເຫັນມາຮອດເປັນກອງ, ແລະ ກອງໜຶ່ງກໍຮູ້ສຶກຄືຄຳຕັດສິນ. ມັນບໍ່ແມ່ນ. ໃຫ້ຈັດມັນເປັນສາມຖັງ ກ່ອນທີ່ເຈົ້າຈະປ່ຽນແຕ່ໜຶ່ງປະໂຫຍກ.

ກຸ່ມທຳອິດເປັນເລື່ອງທາງກົນໄກ ແລະ ໄວ. ກຸ່ມທີສອງແມ່ນບ່ອນທີ່ວຽກສ່ວນໃຫຍ່ຢູ່ ເພາະຊ່ອງຫວ່າງດ້ານຫຼັກຖານມັກໝາຍຄວາມວ່າ ມີພາກໜຶ່ງກ່າວອ້າງຫຼາຍກວ່າທີ່ແຫຼ່ງອ້າງອີງຂອງມັນຮອງຮັບໄດ້ ແລະ ການແກ້ໄຂແມ່ນການຫຼຸດຂອບເຂດຂອງຂໍ້ກ່າວອ້າງ ບໍ່ແມ່ນການເພີ່ມການອ້າງອີງອີກ. ກຸ່ມທີສາມເປັນການຕັດສິນໃຈ: "ໜ້າສົນໃຈ" ບໍ່ແມ່ນຄຳສັ່ງໃຫ້ເກັບສິ່ງໃດໜຶ່ງໄວ້. ຖ້າເຈົ້າບໍ່ສາມາດໃຫ້ມັນເປັນພາກຂອງຕົວເອງໄດ້ ມັນຄວນຢູ່ໃນບັນທຶກຂອງເຈົ້າສຳລັບບົດຄວາມຕໍ່ໄປ.

ການຕອບກັບສາມແຖວ

ສົ່ງການຕອບກັບພຽງຄັ້ງດຽວ ພາຍໃນສອງສາມມື້ ແລ້ວຢຸດ. ມັນຄວນບອກວ່າເຈົ້າໄດ້ປ່ຽນຫຍັງ ເກັບຫຍັງໄວ້ ແລະ ບ່ອນທີ່ເຈົ້າບໍ່ເຫັນດ້ວຍ.

1. Thank you. I rewrote the topic sentence in section 2 and moved the counter-argument after the evidence.
2. I kept the comparison in section 3 but cut the second table, which was repeating the text.
3. I did not change the ending. I think the short version is clearer, but I would like to hear why you would extend it.

ສາມແຖວກໍພຽງພໍ ເພາະອາຈານບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງໄດ້ລາຍງານ; ທ່ານຕ້ອງການຮູ້ວ່າຄຳເຫັນນັ້ນຖືກອ່ານ ແລະ ນຳໄປໃຊ້. ແຖວທີສາມຄຸ່ມຄ່າທີ່ຈະເກັບໄວ້ ເພາະການບໍ່ເຫັນດ້ວຍພ້ອມເຫດຜົນເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງວຽກ ແລະ ແຕກຕ່າງຫຼາຍຈາກການລະເລີຍຄຳເຫັນ. ສິ່ງທີ່ເຈົ້າບໍ່ຄວນເຮັດແມ່ນການສົ່ງສະບັບທີ່ແກ້ໄຂແລ້ວ ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າມີການຂໍ. ການແກ້ໄຂທີ່ບໍ່ມີໃຜຂໍ ແມ່ນຄຳຮ້ອງຂໍໃໝ່ທີ່ໃສ່ໝວກຂອບໃຈ.

ຄຳຖາມທີ່ພົບເລື້ອຍ

ຂ້ອຍຈະຂໍໃຫ້ອາຈານອ່ານຮ່າງໄດ້ແນວໃດ ໂດຍບໍ່ໃຫ້ຟັງຄືການຮຽກຮ້ອງ?

ໃຊ້ສີ່ປະໂຫຍກຕາມລຳດັບນີ້: ບໍລິບົດ, ຄຳຂໍທີ່ມີຂອບເຂດຊັດເຈນ, ກຳນົດເວລາ, ແລະ ທາງອອກ. ທາງອອກແມ່ນສິ່ງທີ່ລຶບຄວາມຮຽກຮ້ອງອອກ ເພາະມັນບອກວ່າຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນຖ້າອາຈານຕອບວ່າບໍ່. ຈຳກັດຄຳຂໍໃຫ້ຢູ່ພາກທີ່ລະບຸຊື່ ບໍ່ແມ່ນທັງຮ່າງ, ແລະ ຕັດປະໂຫຍກຂໍໂທດອອກ ເຊິ່ງເພີ່ມຄວາມຍາວໂດຍບໍ່ເພີ່ມຂໍ້ມູນ. ຄຳຂໍທີ່ສາມາດຕອບໄດ້ໃນສິບນາທີຟັງຄືຄວາມເອົາໃຈໃສ່; ຄຳຂໍທີ່ອາດໃຊ້ເວລາໜຶ່ງຊົ່ວໂມງຟັງຄືການຮຽກຮ້ອງ ບໍ່ວ່າຈະຂຽນສຸພາບພຽງໃດ.

ຂ້ອຍຄວນສົ່ງຮ່າງໃຫ້ອາຈານຫຼາຍປານໃດ?

ສົ່ງສະເພາະສ່ວນທີ່ເຈົ້າຕ້ອງການຄຳເຫັນ ແລະ ລະບຸຂະໜາດຂອງມັນ. ຖ້າບົດຄວາມຍາວ ໃຫ້ແນບຮ່າງທັງໝົດໄປເພື່ອໃຫ້ເຫັນບໍລິບົດ ແຕ່ບອກໃຫ້ຊັດເຈນວ່າເຈົ້າຖາມພຽງພາກດຽວເທົ່ານັ້ນ. ສອງໜ້າ ແລະ ຄຳຖາມໜຶ່ງຂໍ້ເປັນຄຳຂໍຄັ້ງທຳອິດທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ; ສິບສອງໜ້າ ແລະ ບໍ່ມີຄຳຖາມ ບໍ່ແມ່ນ. ຂໍ້ຍົກເວັ້ນແມ່ນບົດຄວາມສັ້ນທີ່ສຳເລັດແລ້ວ ເຊິ່ງເອກະສານທັງໝົດເປັນຫົວໜ່ວຍທຳມະຊາດ ແລະ ຄຳຂໍຄວນລະບຸສອງຫຼືສາມການຕັດສິນໃຈທີ່ເຈົ້າໝັ້ນໃຈໜ້ອຍທີ່ສຸດ.

ຄວນເວົ້າແນວໃດ ຖ້າອາຈານບອກວ່າວຽກຫຼາຍເກີນໄປ?

ຂອບໃຈທ່ານດ້ວຍໜຶ່ງແຖວ ແລະ ໃຊ້ທາງອອກທີ່ເຈົ້າຂຽນໄວ້ແລ້ວ: ບອກວ່າເຈົ້າຈະເຮັດຫຍັງແທນ ເຊັ່ນ ຂໍຄວາມຊ່ວຍຈາກສູນການຂຽນ ຫຼື ນຳສອງຄຳຖາມໄປຖາມໃນເວລາພົບອາຈານ. ຢ່າຕໍ່ລອງກຳນົດເວລາສົ່ງໃນອີເມວດຽວກັນ ແລະ ຢ່າຖາມອີກໃນອາທິດນັ້ນ. ການປະຕິເສດດ້ານເວລາບໍ່ແມ່ນການຕັດສິນວຽກຂອງເຈົ້າ ແລະ ການຖືວ່າມັນເປັນເຊັ່ນນັ້ນ ຄືສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ຄຳຂໍນ້ອຍໆກາຍເປັນຄວາມສໍາພັນທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ. ຖ້າເວລາເປັນບັນຫາ ຄຳຂໍຄັ້ງຕໍ່ໄປຄວນມາກ່ອນໜ້ານີ້ ດ້ວຍຄຳຂໍທີ່ນ້ອຍກວ່າ.

ບ່ອນຝຶກຕໍ່ໄປ

ຄຳຂໍຈະດີຂຶ້ນໄວທີ່ສຸດ ເມື່ອເຈົ້າເວົ້າມັນອອກສຽງກ່ອນທີ່ຈະພິມ. ອ່ານສີ່ປະໂຫຍກນັ້ນເປັນບົດເວົ້າ ຈັບເວລາຕົວເອງ ແລະ ຕັດສິ່ງໃດທີ່ບໍ່ແມ່ນບໍລິບົດ, ຄຳຂໍ, ກຳນົດເວລາ ຫຼື ທາງອອກ. ສຳລັບສະຖານະການທີ່ກວ້າງກວ່ານີ້ທີ່ມັນເປັນສ່ວນໜຶ່ງ, ຄູ່ມືການເວົ້າກັບອາຈານ ແລະ ເພື່ອນຮ່ວມຫ້ອງ ກວມເອົາການມີສ່ວນຮ່ວມໃນຫ້ອງຮຽນ ແລະ ອີເມວທຳອິດຂອງພາກຮຽນ, ຄູ່ມືການຂໍຂະຫຍາຍເວລາສົ່ງ ສະແດງໂຄງສ້າງສີ່ສ່ວນດຽວກັນພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຫຼາຍກວ່າ, ແລະ ຄູ່ມືການຂໍໜັງສືແນະນຳ ນຳໃຊ້ມັນກັບຄຳຂໍທີ່ມີຂອບເຂດເວລາຍາວກວ່າຫຼາຍ. ຖ້າເຈົ້າຢາກຝຶກສະບັບເວົ້າອອກສຽງກ່ອນການໄປພົບອາຈານ, ການຝຶກສົນທະນາກັບຄູ່ຮ່ວມສົນທະນາ AI ຂອງ HiBay ໃຫ້ບ່ອນທີ່ເຈົ້າເວົ້າປະໂຫຍກເຫຼົ່ານັ້ນອອກສຽງ ແລະ ໄດ້ຍິນມັນຄືນ ກ່ອນທີ່ມັນຈະມີຄວາມສຳຄັນ.