IELTS：閱讀與寫作排名一致度達 0.85

IELTS 針對其報告的每一國籍群組，分別公布四項技能的平均分數，因此可對同一組國家進行四次排名。針對 2024–2025 年學術類（Academic）考生執行此分析，得出兩組截然不同的配對結果：閱讀與寫作排名一致度為 0.85，聽力與口說則僅為 0.49。此指標係依據已公布之群組平均分數所計算之等級相關係數；表格中之國籍依字母順序排列，而非依規模大小；且未使用任何考生層級資料。

主要發現

1. 在 40 個學術類國籍群組中，閱讀與寫作平均分數之等級相關係數為 0.85，為六種技能配對中最高者。
2. 聽力與口說之排名一致度僅為 0.49，故一國之聽力排名僅能大致解釋其口說排名約四分之一的變異。
3. 寫作與口說之排名一致度為 0.86，聽力與閱讀則為 0.81，因此最弱連結明確發生於聽力與口說之間。
4. 德國於 2024–2025 年在四項學術類技能中均居平均分數首位：聽力 7.80、閱讀 8.10、寫作 6.63、口說 7.51。
5. 各項技能之最低平均分數分別由不同國家取得：阿曼於聽力（5.01）與閱讀（5.20）墊底、阿拉伯聯合大公國於寫作（5.11）墊底、日本於口說（5.47）墊底。

背景說明

IELTS 總分為四項技能分數之平均值，且四項技能各自獨立評分，因此總分相同的兩位考生，其各項技能分數組合可能截然不同 [1]。官方考試統計資料會針對每一國籍及母語群組，分別公布聽力、閱讀、寫作、口說之平均分數，以及整體平均分數 [2]。

這些平均分數通常逐項解讀，以回答諸如「哪一國寫作能力最佳」等問題。若將四項技能視為對相同國家群組的四種排名方式，則可探討另一問題：各項技能是否以相同順序排列各國，抑或每項技能皆產生各自獨立的排行榜。此問題對於任何運用國家層級資料來判斷學習者可能強項者而言至關重要。

資料與方法

資料來源為《IELTS 考生表現工作手冊 2024–2025》，其中「AC mean by nationality」工作表列出了各國籍之聽力、閱讀、寫作、口說及整體分數平均值 [2]。樣本涵蓋 40 個國籍群組，每組佔一列；所有具備已公布平均值之列均納入分析，未加權處理。

針對每項技能，將 40 個群組依平均分數由高至低排序；並針對每對技能採用斯皮爾曼等級相關係數（Spearman's rank correlation）進行比較，該係數衡量兩種排序間的一致程度：1 表示完全相同，0 表示無關聯。同分者賦予平均等級。相同程序亦適用於一般訓練類（General Training）考試，針對同時出現在兩版本表格中的 30 個國籍重複執行。相關係數保留至小數點後兩位，平均分數則依原始公布值保留至小數點後兩位；所有資料均於國籍層級彙整，未使用任何個人記錄。樣本即為原始表格中已公布的群組列；各項關鍵指標均為已公布之群組平均值，或由已公布平均值計算所得之比例或差值；所有數值均於群組層級彙整，未使用任何個人記錄。

結果

六種學術類技能配對可分為兩組。閱讀與寫作一致度為 0.85，寫作與口說為 0.86，閱讀與口說為 0.80；聽力與閱讀為 0.81。聽力與寫作降至 0.59，聽力與口說則為 0.49。換言之，四項技能中有三項對各國之排序方式大致相似，而聽力則明顯偏離，尤其與口說之差異最為顯著。

此差異亦可見於極端值。德國於四項學術類技能欄位均居首位：聽力 7.80、閱讀 8.10、寫作 6.63、口說 7.51；阿曼則於聽力（5.01）與閱讀（5.20）墊底。但寫作最低分數由阿拉伯聯合大公國取得（5.11），口說最低分數則由日本取得（5.47），而日本之閱讀平均分數為 5.93。日本之口說平均分數較其閱讀平均分數低 0.46 分，亦較其聽力平均分數（5.99）低 0.52 分，因此該國為典型範例：其受試者之聽力與書面英語能力排名高於口語英語能力。

一般訓練類表格針對兩版本中共同列出的 30 個國籍進行分析，多數配對之相關係數提升：聽力與閱讀達 0.91，寫作與口說達 0.94，閱讀與寫作達 0.87，而聽力與口說則升至 0.65。此模式於不同考試版本間依然成立：聽力與口說在兩版本中始終為一致性最低之配對。

圖 1：40 個學術類國籍群組間各項技能平均分數之斯皮爾曼等級相關係數，n = 40 個群組。資料來源：IELTS 考生表現資料 2024–2025。

圖 2：德國、阿曼、阿拉伯聯合大公國與日本於 2024–2025 年 IELTS 學術類考試之已公布技能平均分數，n = 原始表格中之 40 個國籍群組。資料來源：IELTS 考生表現資料 2024–2025。

局限性

針對 40 個已公布群組所計算之等級相關係數，僅反映這些群組之特性，而非個別學習者之特性。各群組規模不一，且表格未說明每列背後之考生人數，故小型國籍與大型國籍之權重相同。此外，相關係數亦無法說明成因：共通之教育體系、共通之母語或共通之應試歷史，皆可能促使兩項技能呈現相似排序，而本資料無法區分上述因素。九分制量表於高分段壓縮差異，致使多數群組共享相同之四捨五入平均分數；同分者採平均等級處理，此舉略使相關係數趨於平緩。最後，已公布之平均分數僅涵蓋各項技能之整體分數，未顯示達到特定技能分數之考生人數，故排序僅描述平均值，而非分布狀況。

對學習者的意義

實際重點在於：一國之平均分數較能反映閱讀與寫作能力，而非口說能力。學習者若得知其國籍於英語能力排名中表現優異，應確認該排名所指涉之技能項目，因為優異的閱讀排名可能與普通之口說排名並存——日本即為本表格中最明確之公開範例。

就備考而言，一致性最低之技能配對，最值得單獨檢驗。若閱讀與寫作分數已處於相近水準，則實用問題在於口說相對於聽力之位置；練習計畫即可圍繞此差距制定，而非僅聚焦於整體分數。

常見問題

此處 0.85 的等級相關係數代表何意？

其表示 40 個國籍群組依閱讀平均分數與寫作平均分數所排出之順序幾乎相同：於其中一項技能中位居前列之國家，通常於另一項技能中亦位居前列。聽力與口說之 0.49 則表示兩者排序一致性較低。

此結果是否顯示聽力練習可提升口說能力？

否。此指標僅為群組平均值間之相關性，無法確立因果關係或影響方向。其僅顯示兩項技能對同一組國家之排序相似程度。

為何日本之口說平均分數遠低於其閱讀平均分數？

表格僅呈現平均分數，未說明原因。日本已公布之學術類平均分數為：閱讀 5.93、聽力 5.99、寫作 5.65、口說 5.47；原始資料未解釋此差距之成因。

引用格式

Hibay Product Team. (2026, 十一月 5 日). IELTS：閱讀與寫作排名一致度達 0.85。Hibay。https://www.hibay.ai/en/news/ielts-skill-rank-agreement-2024-2025

參考文獻

1. IELTS。理解與說明 IELTS 分數。https://ielts.org/organisations/ielts-scoring-in-detail。查閱日期：2026-11-05。
2. IELTS。2024–2025 年考生表現資料（XLSX 工作手冊，「AC mean by nationality」與「GT mean by nationality」工作表）。https://ielts.org/cdn/ielts-downloadable-assets/ielts-research/ielts-research-data/ielts-test-taker-performance-data-2024-2025.xlsx。查閱日期：2026-11-05。