两个雅思排名，一个国家：一致性为0.69

雅思考试分别发布学术类（Academic）和培训类（General Training）的国籍成绩统计表，这两张表对相同国家的排名存在明显差异。在两张表均出现的30个国家中，学术类与培训类总体平均分的等级相关系数为0.69，低于学术类单张表内四项技能两两之间的相关系数（0.80至0.86）。各表按国籍名称字母顺序排列，而非按考生人数排序；所列数据为群体平均分，而非个体考生记录；并非所有国籍均同时出现在两类考试的统计表中。

主要发现

1. 在两张表均列出的30个国家中，学术类与培训类总体平均分的等级相关系数为0.69。
2. 该值低于学术类内部任意两项技能组合的相关系数（0.80至0.86），表明考试类别对国家排名的区分度高于单项技能。
3. 学术类总体平均分跨度为2.16个分数段，从阿曼的5.41分至德国的7.57分；培训类总体平均分跨度为3.25个分数段，从沙特阿拉伯的4.94分至美国组的8.19分。
4. 德国在两张表中均位居前列：学术类排名第一（7.57分），培训类排名第二（7.23分）；而沙特阿拉伯则从学术类的5.85分降至培训类的4.94分，下降0.91个分数段。
5. 培训类统计表包含一个“美国组”，该组未出现在学术类统计表中，且其培训类总体平均分居所有国家之首。

背景信息

学术类与培训类考试共享听力与口语试卷，但在阅读与写作试卷上存在差异；雅思考试为两类考试分别发布独立的统计数据[1]。每类考试的国籍统计表均列出各技能（听力、阅读、写作、口语）及总体平均分，对象为雅思考试所列的各国籍群体[2]。

一国在两张表中的两行数据常被引述为衡量同一国家整体水平的指标。但这两行数据源自不同试卷，由目的各异、构成不同的考生群体完成，并分列于两张独立统计表中；因此，二者比较实为两个不同群体间的比较，而非对同一人群的两次测量。等级相关系数用于量化两张表排名结果的一致程度。

数据与方法

数据来源为《2024–2025年雅思考试考生表现工作手册》中的“AC mean by nationality”（按国籍划分的学术类平均分）与“GT mean by nationality”（按国籍划分的培训类平均分）两个工作表[2]。每个工作表均列出各国籍群体，并提供其听力、阅读、写作、口语及总体平均分。

两张工作表依据国籍名称进行匹配，共获得30个同时出现在两张表中的国籍群体；本分析仅限于这30个群体，以确保每个国家在各自排名中贡献一个数据点。斯皮尔曼等级相关系数基于总体分数段列计算，结果保留两位小数；分数段范围定义为各工作表所列全部40个群体中最高公布平均分与最低公布平均分之差。国籍列表为固定字母顺序，非抽样所得；所有数据均按国籍层面汇总，未使用任何个体考生记录。样本即为源表格中已发布的群体行集合；各项关键指标均为已发布的群体平均分，或由已发布平均分计算得出的比例或差值；所有数值均在群体层面汇总，未使用任何个体记录。

结果

两张表格之间的差异大于四项语言技能之间的差异。在学术类表格中，技能排名最接近的两组国家相关系数为0.86，最松散的为0.80；而在不同考试版本之间，相同国家的相关系数则降至0.69。因此，一个国家在学术类考试中的排名，对其在培训类考试中排名的指示作用，弱于其阅读成绩排名对其写作成绩排名的指示作用。

两张表格的分数分布范围也不同。学术类总分均值从阿曼的5.41至德国的7.57，跨度达2.16个分数段；而培训类总分均值则从沙特阿拉伯的4.94至美国组的8.19，跨度达3.25个分数段。培训类列的分布范围更宽，这与参加该版本考试的考生群体规模更小、构成更为多样相一致——他们主要出于工作、移民或职业培训目的而非大学入学目的参加考试。

部分国家的分数变动幅度较大。沙特阿拉伯在学术类考试中平均得分为5.85，在培训类考试中为4.94，相差0.91个分数段，其排名从一张表格的中游位置滑落至另一张表格的末尾位置。德国在两张表格中均稳居前列，学术类得分为7.57，培训类得分为7.23。美国组仅出现在培训类表格中，以8.19的最高均值得分位居榜首，但其在学术类表格中无对应行可供比较，这也是匹配国家组数量为30而非40的原因之一。

图1. 四个同时出现在两张表格中的国籍在不同考试版本下的已公布总分均值，n = 30个匹配国籍组。资料来源：IELTS考生表现数据2024–2025。

图2. 培训类表格中已公布的五个最高总分均值，n = 40个国籍组。资料来源：IELTS考生表现数据2024–2025。

局限性

本项对比存在四项局限。第一，两张表格描述的是不同考生群体：学术类考试主要面向求学目的，培训类考试则主要面向工作、移民及职业培训目的；同一国籍在两个版本中所代表的考生可能截然不同。第二，仅有30个国家同时出现在两张表格中，而未匹配的10个国家并非随机缺失，因此相关性分析仅适用于已发布组别中的一个子集。第三，表格未报告考生人数，故小规模组别与大规模组别在等级相关分析中权重相同；美国培训类行即为一个典型示例——其实际考生规模在此处未知。第四，等级相关性本身无法说明两种排名差异产生的原因，考生构成、备考情况及试卷设计等方面的差异均混杂其中。

对学习者的启示

实际含义在于：“各国平均分”并非单一数值。准备大学入学考试的学习者与准备工作或移民要求的学习者，所参考的是两张排序不同的已公布表格；从其中一张表格引用的数据无法直接套用于另一张表格。

对于需判断应信赖哪张表格的学习者而言，匹配国家数据显示，应优先采用其所实际报考考试版本对应的表格。德国在两张表格中的得分相近，但沙特阿拉伯的得分却相差近一个分数段；正是此类差异导致跨版本比较的指导价值较弱。

常见问题解答

为何两种雅思考试版本对各国的排名结果不同？

这两张表格涵盖的是参加不同阅读与写作试卷的不同考生群体。雅思官方未公布每行数据所对应的考生人数，也未说明考生选择某一版本的具体原因，因此仅凭这两张表格无法区分造成差异的具体来源。

0.69 的秩相关系数是否较高？

这是一个中等程度的正相关关系：在一表中排名靠前的国家，在另一表中通常也相对靠前，但存在诸多例外情况。作为参照，学术类表格内部各技能分项之间最接近的一组相关系数为 0.86。

我能直接对比本国在两张表格中的两行数据吗？

这两行数据描述的是不同的考生群体，并非同一群人接受两次测量。官方公布的均值仅用于分别描述各自群体的表现，而非两种考试之间的分数换算依据。

引用方式

Hibay 产品团队。（2026 年 11 月 5 日）。两种雅思排名，一个国家：一致性达 0.69。Hibay。https://www.hibay.ai/en/news/ielts-academic-general-training-rank-agreement

参考文献

1. IELTS。考试统计数据。https://ielts.org/researchers/our-research/test-statistics。访问日期：2026-11-05。
2. IELTS。2024–2025 年考生表现数据（XLSX 工作簿，工作表“AC mean by nationality”和“GT mean by nationality”）。https://ielts.org/cdn/ielts-downloadable-assets/ielts-research/ielts-research-data/ielts-test-taker-performance-data-2024-2025.xlsx。访问日期：2026-11-05。