EF EPI 2025：英语最强的地方，技能差距最大

EF EPI 2025 首次发布技能分数：在熟练度最高的国家，一国最强与最弱技能之间的差距几乎要宽一倍。

EF EPI 2025 是首个发布阅读、听力、口语和写作单项分数的版本，这些分数显示，英语最强的国家内部也最不均衡。该指数涵盖来自123个国家和地区的2,200,000份 EF SET 结果。极高熟练度国家最强与最弱技能之间的差距，几乎是低和极低熟练度国家的两倍；超过20分的差距在每个组别中都是常态，只有7个国家在四项技能上彼此接近。技能分数仅涵盖选择参加可选产出性技能部分的考生，而在大多数国家，这部分人只占少数。

主要发现

1. 在指数覆盖的123个国家和地区中，极高熟练度国家最强与最弱技能之间的平均差距，几乎是低和极低熟练度国家的两倍。
2. 超过20分的技能差距在所有熟练度组别中都是常态，因此不均衡的技能组合是默认情况，而非例外。
3. 只有7个国家在全部四项技能上得分接近均衡，这一群体包括中美洲和加勒比地区的一组国家。
4. 阅读在近80%的国家是最强技能，仅在1个国家是最弱技能；而听力在31个国家是最弱技能，尤其是在南亚和西非。
5. 写作在10个国家是最强技能，其中8个国家的最弱技能是听力，包括缅甸、孟加拉国、不丹和尼泊尔。

背景

EF EPI 自2011年起对各国成人英语水平进行排名，在本版之前，它只衡量接受性技能——阅读和听力 [1]。2025年指数新增口语和写作，首次可以并列比较一国的接受性与产出性分数。其结果呈现出一幅不同的图景，说明国家英语水平意味着什么：单一数字可能掩盖一个阅读好但口语差的国家，也可能掩盖相反的情况。全球范围内，报告发现听力理解分数落后阅读理解分数20多分，这是指数中最大的单项差距。

数据与方法

所有数据均来自 EF EPI 2025 [1]。该指数基于2024年收集的 n=2,200,000 份 EF SET 结果，涵盖123个国家和地区；一国当年公布的分数与前两年取平均，以减少年度波动。技能分数是本版新增内容，定义为一国境内该项技能的平均分，例如2024年在该国参加的所有口语测试的平均分，因此一国的四项技能分数加起来并不等于其国家分数。

本报告通篇使用的差距指标是一国四项技能分数中的最高分减去最低分；熟练度组别之间的比较采用报告自身的口径：将极高组别的平均差距与低和极低组别的平均差距进行比较。本报告称某项技能为一国最强或最弱技能时，是指该项技能在该国四项已公布技能分数中最高或最低。计数为报告自身数据，取自其123国表格。有一个覆盖范围限制对这里的每个数字都重要：口语和写作在2024年是可选部分，在大多数国家，不到20%的考生选择参加这些测试，因此产出性技能分数所依赖的群体比接受性技能分数更小，且是自我选择的。数据在国家层面汇总，不公布任何个人结果。

结果

最主要的模式与直觉相反。极高熟练度组国家的平均差距——即最佳与最弱技能之间的差距——几乎是低和极低熟练度组国家的两倍。提升英语熟练度似乎与专精化而非均衡化相关。报告的理解是，教育体系和劳动力市场会先奖励某些技能，然后再奖励另一些技能，而技能发展的顺序在设计上就是不均衡的。

图1. 每项技能在一国四项技能分数中的位置，123个国家中的国家计数。来源：EF EPI 2025 [1]。

阅读在强项端占主导。它在指数覆盖的近80%的国家中是最强技能，且只有一个国家阅读是最弱技能。报告解释说，这是学校体系最容易培养的技能，即使在大班教学中也是如此；也是成年人在包装、手册、电子游戏和网站上被动接触到的技能。听力则处于另一端：它在31个国家是最弱技能，报告将这一模式集中归因于南亚和西非，并部分归因于口音接触，因为 EF SET 音频使用来自美国、加拿大、英国和澳大利亚的说话者。全球范围内，听力落后阅读20多分。

图2. 阅读为最强技能的国家占比，与多数国家中选择可选口语和写作部分的考生占比对比。来源：EF EPI 2025 [1]。

写作则呈现出第三种情况。在10个国家中，写作是最强技能，而这10个国家里有8个的最弱技能是听力，包括缅甸、孟加拉国、不丹和尼泊尔。报告认为，这些地方可能存在一批重视书面英语的教育体系或职场。报告还发现了与文字系统相关的相反模式：写作是最弱技能的国家大多使用非拉丁字母、从右至左书写的文字，而使用从左至右书写的非拉丁文字的国家，其写作并未表现出相应偏弱。

口语是"英语强国也不均衡"这一规律的例外：它的全球平均分是四项技能中最低的，只有3个国家的口语达到高熟练度区间。这3个国家都以英语为官方语言，且无一达到极高区间。即便是技能最强的国家，也并非处处都强。

局限性

有四项局限。第一，EF SET 是一项免费的在线测试，参与者为自愿参加，因此这些国家概况都不是该国成年人的随机样本。第二，产出性技能分数来自可选的测试部分，而在大多数国家，完成这些部分的考生不足20%，这意味着口语和写作分数所描述的群体比阅读和听力分数窄得多，在覆盖范围上无法与之直接比较。第三，技能分数是所有参加该部分考生的全国平均值，因此一个国家的四项分数并非对同一批人的四次测量，报告也指出这些分数之和不等于该国的总分。第四，熟练度区间之间的比较，是在一项观察性指数中对各组平均值的比较：它表明技能差距更大出现在区间更高的国家，而不是说达到更高区间会导致这种差距。口音影响、课程选择以及移民模式都是合理的替代解释，而这份数据无法将它们区分开来。

这对学习者意味着什么

对不均衡概况的实用解读在于方向，而非排名。如果一个国家的最强技能是阅读，那么当地大多数学习者的薄弱环节很可能是听力或口语，而这些也恰恰是最难独自练习的技能，因为对话不会暂停，也不提供文字稿。用不熟悉的口音练习听力，是数据中具体暴露出的缺口：该指数自身的音频来自四种母语者口音，而有31个国家的听力得分最低。对考生而言，单看一个总分无法显示是哪项技能拖了后腿。Hibay 可在学习间隙提供口语练习和反馈，不过其反馈并非官方熟练度测试结果，也不能预测分数。

常见问题

更富裕或英语更熟练的国家，其英语技能是否更均衡？

不，在这份指数中恰恰相反：极高熟练度国家中，最强与最弱技能之间的平均差距，几乎是低和极低熟练度国家的两倍，而且123个国家中只有7个在四项技能上得分接近均衡（见主要发现）。

全球最弱的英语技能是哪一项？ 口语的全球平均分最低，而听力在31个国家中是最弱技能。在全球范围内，听力也比阅读低20分以上（见结果）。

为什么听力比阅读弱？ 报告指出这与接触量和口音有关：EF SET 录音使用的是来自美国、加拿大、英国和澳大利亚的说话者，而在南亚和西非——听力最常成为得分最低技能的地区——对其他口音和说话方式的熟悉程度可能起了作用（见结果）。

新的口语和写作分数有多可靠？ 它们来自可选部分，在大多数国家只有不到20%的考生选择参加，因此它们所描述的群体比阅读和听力分数所描述的更窄，且为自愿选择（见局限性）。

如何引用

Hibay 产品团队. (2026年11月4日). EF EPI 2025：英语越强的地方，技能差距越大. Hibay. https://www.hibay.ai/en/news/ef-epi-2025-skill-gaps-by-proficiency

图表来自下列公开来源，可注明出处后引用。

参考文献

1. EF Education First。2025年EF英语熟练度指数（EF EPI）。https://ef.com/assetscdn/WIBIwq6RdJvcD9bc8RMd/cefcom-epi-site/reports/2025/ef-epi-2025-english.pdf。访问日期：2026-11-04。