IELTS 7.0은 CELPIP 9와 동등하지만, 작문 영역은 예외이다
두 시험을 모두 치른 1,089명의 응시자를 대상으로 한 연구에서, IELTS 전반적 점수 7.0은 CELPIP 전반적 점수 9와 일치했으나, 작문 영역은 동일한 밴드에서 CELPIP 10이 필요했으며, 이는 독해 영역의 등가 점수보다 두 단계 높았다.
이 페이지의 내용
CELPIP 일반 시험과 IELTS 일반 학술 시험 간 최초의 공식 일치표는 90일 이내에 두 시험을 모두 치른 1,089명의 응시자를 기반으로 한다. 전반적인 수준에서의 매핑은 규칙적이다: IELTS 7.0은 CELPIP 최소 점수 9에 해당하고, IELTS 6.5는 8, IELTS 8.0은 11에 해당한다. 그러나 영역별로는 그렇지 않다: IELTS 7.0의 경우, CELPIP 동등 최소 점수는 독해와 구두 표현에서 8, 청해에서 9, 작문에서 10이다. 본 연구는 IELTS 파트너사와 프로메트릭(Prometric)이 의뢰하였으며, ACER가 분석하였다. 표에는 각 응시자당 단일 90일 기간 내 한 쌍의 시험 결과를 기반으로 한 CELPIP 최소 점수만 보고되어 있다.
주요 결과
- 본 연구는 90일 이내에 두 시험을 모두 치른 1,089명의 응시자를 매칭하였으며, 이 중 98.4퍼센트는 이민 목적의 시험이었다.
- 전반적으로, IELTS 7.0은 CELPIP 최소 점수 9에, IELTS 6.5는 8에, IELTS 6.0은 7에, IELTS 8.0은 11에 각각 대응한다.
- IELTS 7.0의 영역별 동등 점수는 상이하다: 독해 8, 구두 표현 8, 청해 9, 작문 10이다.
- 밴드가 높아질수록 차이가 커진다: IELTS 7.5의 경우 작문 동등 점수는 12이지만 독해는 9이다.
- 표준오차는 중간 수준에서 가장 작고, 전체 점수 7.0 환산 시 0.05이며, 극단 수준에서 가장 크고, IELTS 4.0의 작문 환산 시 0.51이다.
배경
CELPIP 일반 시험과 IELTS 일반 학술 시험은 모두 캐나다 이민 목적에 사용 가능하며, 이 중 어느 하나라도 인정하는 기관은 한 시험의 점수가 다른 시험에서 어떤 의미를 갖는지 알아야 한다[1]. 일치표 연구는 공개된 통계를 비교하는 대신 동일한 응시자를 두 차례 시험하여 이러한 질문에 답한다.
연구 설계 선택이 중요하다. CELPIP은 12단계 척도를, IELTS는 반단위 간격의 9밴드 척도를 사용하며, 두 시험은 언어 능력을 평가하는 방식도 다르다: CELPIP은 컴퓨터 기반 시험으로 완전히 기계 채점되며, IELTS 일반 학술 시험은 대면 구두 면접과 필기 또는 타이핑 방식의 작문 시험을 포함한다. 저자들은 일치표가 변환 공식이 아니라 안내용 추정치임을 명시한다.
자료 및 방법
본 자료는 이케다(Ikeda), 천(Chen), 클라크(Clark)가 작성한 IELTS 파트너사의 2025/2번 연구 보고서인 ‘CELPIP 일반 시험과 IELTS 일반 학술 시험 간 일치표 연구’이며, IELTS 파트너사가 출판하고 ACER가 분석하였다[1]. 응시자는 프로메트릭을 통해 모집되었으며, 90일 이내에 두 시험을 모두 완료해야 했다. 총 1,089명이 이를 충족하였는데, 이 중 587명은 IELTS를 먼저, 502명은 CELPIP를 먼저 치렀다. 등비율 연결(equipercentile linking)은 네 개 영역과 전체 점수 각각에 대해 별도로 수행되었으며, 표의 각 행은 최소 CELPIP 점수와 그 점수 이하의 응시자 비율(n으로 표시)을 보고한다. 본 분석에서 사용된 표본은 전체 1,089명이다. 표의 영역별·밴드별 표본 크기는 전체 점수 IELTS 9.0의 경우 1명에서 작문 영역 IELTS 6.5의 경우 358명까지 다양하며, 모든 환산 값은 표준오차를 수반한다. 모든 자료는 점수 수준에서 집계되었으며, 개별 응시자의 결과는 보고되지 않는다. 연구 연도는 2025년이며, 설문 조사 부문에서는 843건의 응답이 수집되었다.
결과
전반적으로, 이 매핑은 범위 중간부에서 IELTS 반대역당 CELPIP 1단계를 적용한다. IELTS 5.5는 6에, IELTS 6.0은 7에, IELTS 6.5는 8에, IELTS 7.0은 9에, IELTS 7.5는 10에, IELTS 8.0은 11에 각각 대응하며, 이에 대한 표준오차는 각각 0.10, 0.08, 0.07, 0.05, 0.07, 0.09이다. 본 연구에서 가장 정밀한 환산은 전반적 점수 7.0→9로, 이는 266명의 응시자를 기반으로 하며 표준오차는 0.05이다.
각 영역은 서로 다른 양상을 보인다. IELTS 7.0에서, 읽기(Reading)는 157명의 응시자를 기반으로 최소 CELPIP 점수 8에, 듣기(Listening)는 137명을 기반으로 9에, 말하기(Speaking)는 227명을 기반으로 8에, 쓰기(Writing)는 189명을 기반으로 10에 각각 대응한다. IELTS 6.5에서는 격차가 작아지지만 여전히 존재하는데, 읽기 8, 듣기 8, 말하기 8, 쓰기 9이다. IELTS 6.0 미만에서는 네 영역이 수렴하여, 읽기·듣기·말하기·쓰기 모두 IELTS 6.0에 CELPIP 7로 대응한다.
범위 상단부에서는 분산 폭이 가장 크다. IELTS 7.5에서 쓰기는 12에, 듣기는 10에, 읽기는 9에, 말하기는 9에 각각 대응한다. 따라서 모든 영역에서 IELTS 7.5를 받은 응시자는 본 표의 최소점수 해석에 따르면 쓰기 영역에서 최상위 CELPIP 수준과 읽기 영역에서 중상위 수준을 요구받게 된다.
양 끝단의 데이터는 희박하며, 연구도 이를 명시하고 있다. 전반적 점수 9.0에 대한 환산은 단 1명의 응시자에 근거하며 표준오차는 없고, 쓰기 8.5는 2명의 응시자에 근거하여 표준오차 0.50을 가지며, 쓰기 4.0은 5명의 응시자에 근거하여 표준오차 0.51을 가진다. IELTS 4.5와 5.0에서는 전반적 표에서 동일한 CELPIP 최소점수 5가 도출되는데, 이는 표본 내 점수 범위 제한으로 인한 압축 현상으로 연구자들이 설명하고 있다.
표 뒤에 있는 응시자 프로필은 좁은 편이다. 전체 1,089명 중 1,072명(98.4%)이 이민 신청을 위해 시험을 치렀다고 보고했으며, 남성은 574명, 여성은 515명이었다. 연령은 20세에서 72세까지 분포되어 평균 연령은 33.6세였다. 시민권 국가는 61개국, 모국어는 59개 언어가 포함되었다. 두 시험에 대한 익숙함 정도는 현격히 달랐다: IELTS 각 영역에 대해 78.4~79.2%가 익숙하다고 응답한 반면, CELPIP는 51~61.9%에 불과했고, IELTS 준비 기간이 4주 이하라고 응답한 응시자는 63.8%였으나 CELPIP은 71.1%였다.
그림 1. 각 영역별 IELTS 7.0에 대응하는 CELPIP 일반 점수 최소값(n = 1,089명의 이중 시험 응시자). 출처: Ikeda, Chen & Clark, IELTS Partnership Research Papers 2025/2.
그림 2. 범위 중간부 전반적 일치도. 표준오차는 0.05~0.10 사이. 출처: Ikeda, Chen & Clark, IELTS Partnership Research Papers 2025/2.
한계
네 가지 한계가 있다. 첫째, 극단값 구간의 표본 크기가 작으며, 연구는 바로 이러한 이유로 표준오차를 정확히 공개하였다: 쓰기 8.5 환산은 2명의 응시자에 근거하고 전반적 점수 9.0 행은 1명의 응시자에 근거하므로, 이 행들은 의사결정 목적으로 사용해서는 안 된다. 둘째, 관찰된 점수 범위가 제한적이었다: 연구자들은 IELTS 3.5 미만의 응시자를 포함시키는 것이 실용적으로 어려웠다고 지적하였으며, IELTS 말하기 및 전반적 점수가 다른 측정 항목보다 더 좁은 범위를 커버했다고 밝혔다. 셋째, 표본 집단은 이민 중심적이었으며, 전체의 98.4%를 차지하므로, 본 표는 캐나다 이주를 신청하는 사람들을 묘사할 뿐 학문적 목적의 시험 응시자를 묘사하지 않는다. 넷째, 두 시험은 관련 있지만 동일하지 않은 개념을 측정하므로, 일치도(concordance)는 비교 가능한 수준에 대한 추정치일 뿐, 두 점수가 동일한 의미를 갖는다는 증거가 아니다.
학습자에게 이 결과가 의미하는 바
‘구간’ 열은 이 표의 실무적 부분이다. 캐나다 이민 신청을 위해 IELTS 작문 점수 7.0이 필요한 응시자는, 본 자료에 따르면 CELPIP 작문에서는 10점, 독해에서는 단지 8점을 요구받는다. 두 시험은 동일한 기술 영역에 대해 동일한 상대적 난이도를 부과하지 않으므로, 응시자가 약점으로 지닌 구간(영역)이 전체 밴드 점수보다 시험 선택을 주도해야 한다.
두 번째 함의는 환산이 아니라 준비 전략과 관련 있다. CELPIP 응시자의 71.1퍼센트와 IELTS 응시자의 63.8퍼센트가 4주 이내에 시험을 준비했으며, CELPIP에 대한 익숙함이 현저히 낮았기 때문에, 구간별 차이의 일부는 능력보다는 시험에 대한 익숙함을 반영할 수 있다. 시험을 변경하는 응시자는 언어뿐 아니라 시험 형식에도 충분한 준비 시간을 확보해야 한다.
세 번째로, 중간 규모의 행을 활용하고 양 끝단의 값은 참고용으로 간주해야 한다. 전체 점수 7.0에서 9로의 환산은 266명의 응시자를 대상으로 하며 표준오차는 0.05이다. 반면 작문 점수 8.5는 2명의 응시자를 대상으로 하며 표준오차는 0.50이다. 이 두 수치는 동등하게 활용 가능한 수치가 아니며, 후자의 수치에 근거해 설정된 요건은 매우 제한된 데이터에 기반한다.
자주 묻는 질문
IELTS 7.0은 CELPIP에서 몇 점에 해당하나요?
전체 점수 수준에서 IELTS 7.0은 2025년 IELTS-CELPIP 환산 연구에 참여한 266명의 응시자를 기준으로, 최소 CELPIP 점수 9에 해당한다.
IELTS 7.0은 모든 구간에서 CELPIP 9와 정확히 같나요?
아니다. IELTS 7.0에 해당하는 CELPIP 최소 등급은 독해 및 말하기에서 8, 듣기에서 9, 작문에서 10이다.
이 연구의 규모는 얼마나 되나요?
총 1,089명의 응시자가 90일 이내에 CELPIP General과 IELTS General Training 모두를 치렀으며, 이 중 98.4퍼센트는 이민 목적이다.
인용 방법
Hibay 제품 팀. (2026, 11월 9일). IELTS 7.0은 작문을 제외하면 CELPIP 9와 동일하다. Hibay. https://www.hibay.ai/en/news/ielts-celpip-general-concordance-2025
참고문헌
- Ikeda, N., Chen, M., & Clark, T. (2025). CELPIP General과 IELTS General Training의 환산 연구. IELTS 파트너십 연구 보고서 2025/2. https://ielts.org/cdn/ielts-research-reports/celpip-and-ielts-concordance-report-ikeda-et-al-2025.pdf. 2026-11-09 접속.