IELTS 영역별 점수 격차는 어디서 올까? 2024-2025 공식 시험 통계
2024-2025년 공식 IELTS 데이터: 40개 국적 그룹 중 23개 그룹에서 말하기 점수가 듣기 점수보다 낮았으며, 31개 그룹에서 쓰기가 가장 낮은 점수를 기록했습니다.
이 페이지의 내용
이 보고서는 IELTS가 발표한 2024-2025년 공식 응시자 성과 데이터를 사용하여 40개의 채점되는 IELTS 영역을 비교합니다. 이 데이터는 IELTS Academic의 40개 국적 그룹 및 40개 모국어 그룹과 General Training의 동일한 그룹들을 다룹니다. 가장 명확한 경향은 단 하나의 취약한 영역이 존재한다기보다는 격차가 벌어진다는 점입니다. 40개의 Academic 국적 그룹 중 23개 그룹에서 평균 말하기 점수가 평균 듣기 점수보다 낮았으며, 31개 그룹에서는 쓰기가 4개 영역 중 가장 낮은 점수를 기록했습니다. 발표된 표는 그룹 평균만 보고하므로, 여기에 제시된 내용은 개별 응시자의 특성을 나타내지 않습니다.
주요 발견
- 2024-2025년 40개의 IELTS Academic 국적 그룹 중 23개 그룹에서 평균 말하기 밴드 점수가 평균 듣기 밴드 점수보다 낮았습니다.
- 동일한 40개 그룹에서 쓰기 점수는 평균 5.98점으로 4개 영역 중 가장 낮았으며, 40개 그룹 중 31개 그룹에서 최하위 영역을 기록했습니다.
- 모국어 그룹 중에서 중국어 사용자는 Academic 말하기에서 평균 5.54점, 듣기에서 6.24점을 기록하여 0.70밴드의 격차를 보였고, 일본어 사용자는 말하기에서 평균 5.45점을 기록하여 이번 보고서에서 가장 낮은 말하기 평균을 보였습니다.
- 말하기가 보편적으로 더 취약한 영역인 것은 아닙니다. 가나는 말하기 평균 7.06점, 듣기 평균 6.11점을 기록했고, 나이지리아는 말하기 평균 7.08점, 듣기 평균 6.36점을 기록했습니다.
- General Training 표에서는 40개 국적 그룹 중 10개 그룹에서만 말하기가 듣기보다 낮았고, 19개 그룹에서는 쓰기가 가장 낮은 영역이었습니다.
배경
IELTS는 듣기, 읽기, 쓰기, 말하기의 밴드 점수를 각각 독립적으로 보고하며, 대학, 고용주, 이민 당국은 이를 능력에 대한 개별 증거로 일상적으로 활용합니다 [1]. 따라서 응시자는 종합 밴드 점수만이 아니라 4개 영역의 점수 프로필을 바탕으로 연습 방향을 결정합니다. 동시에, 성인 영어 실력에 관한 가장 큰 공공 지수인 EF 영어 능력 지수(EF English Proficiency Index)는 2025년판 보고서에서 자국이 측정한 123개국 중 절반 이상의 국가에서 말하기가 4개 영역 중 가장 취약한 영역이라고 밝혔습니다 [3]. 이 보고서가 던지는 질문은 더 구체적이고 확인 가능한 것입니다. 즉, 2024-2025년 공식 IELTS 표에서 각 영역이 실제로 최하위를 기록하는 빈도가 얼마나 되는가 하는 점입니다.
데이터 및 방법
모든 수치는 2024-2025년 공식 IELTS 응시자 성과 데이터에서 가져온 것으로, IELTS 연구 사이트에 스프레드시트 형태로 게시되어 2026년 10월에 다운로드되었습니다 [2]. 이 워크숍 파일은 듣기, 읽기, 쓰기, 말하기 및 종합 평균 밴드 점수를 IELTS Academic과 IELTS General Training별로, 그리고 국적과 모국어별로 각각 나누어 보고합니다.
이 표본은 응시자 전체의 표본이 아니라 각 시험 유형별로 게시된 40개의 국적 행과 40개의 모국어 행을 의미합니다. 점수는 집계된 그룹 평균으로만 게시되며, 이 소스에는 개별 응시자 기록이 포함되어 있지 않으므로 특정 개인을 추적할 수 있는 데이터는 존재하지 않습니다.
이 보고서를 읽을 때 알아두어야 할 두 가지 집계 규칙이 있습니다. 게시된 말하기 평균이 게시된 듣기 평균보다 낮은 경우 해당 그룹은 말하기가 듣기보다 낮은 것으로 계산됩니다. 이는 사람이 아니라 그룹 수를 기준으로 한 것입니다. 워크숍 파일은 각 그룹 뒤에 있는 응시자 수를 공개하지 않으므로 인원 가중 평균을 이 소스에서 계산할 수 없습니다. 따라서 그룹 간 평균은 게시된 40개 그룹 평균의 가중치가 없는 평균값입니다. 그룹 평균은 평균 산출 후 소수점 둘째 자리에서 반올림되었으므로 반올림된 평균에서 계산된 차이는 반올림되지 않은 값의 차이와 약간 다를 수 있습니다.
워크숍 파일은 상위 국적 및 모국어 그룹을 규모 순서가 아니라 알파벳순으로 나열하며, 각 행이 나타내는 응시자 수를 공개하지 않습니다. 따라서 본문의 "국가" 또는 "언어 그룹"에 대한 모든 언급은 전체 IELTS 응시자 인구가 아니라 게시된 행을 의미합니다.
결과
Academic 국적 그룹 40개 중 23개 그룹에서 말하기가 듣기보다 낮았습니다. 본 데이터셋에서 이 격차는 동아시아 및 동남아시아 그룹에서 가장 컸습니다. 베트남은 말하기 평균 5.61점, 듣기 평균 6.49점으로 0.88밴드의 차이를 보였고, 중국은 말하기 5.50점, 듣기 6.21점으로 0.71밴드의 차이를 보였습니다. 한국은 말하기 5.87점, 듣기 6.51점을 기록했고 일본은 말하기 5.47점, 듣기 5.99점을 기록했습니다.
말하기가 아니라 쓰기가 가장 흔한 취약 영역이었습니다. Academic 국적 그룹 40개 중 31개 그룹에서 쓰기가 4개 영역 중 가장 낮았으며, 가중치를 두지 않은 평균은 5.98점으로 읽기(6.69점), 듣기(6.42점), 말하기(6.35점)보다 낮았습니다. 모국어 그룹 중에서도 이 경향은 더욱 두드러지게 나타났습니다. 40개 그룹 중 33개 그룹에서 쓰기가 가장 낮은 영역이었고, 22개 그룹에서는 말하기가 듣기보다 낮았습니다.
소수의 그룹에서는 이 방향이 역전됩니다. 가나는 말하기 평균 7.06점, 듣기 평균 6.11점을 기록했고, 나이지리아는 각각 7.08점과 6.36점을 기록했으며, 스와힐리어 모국어 응시자는 말하기 평균 6.92점, 듣기 평균 6.27점을 기록했습니다. 이들 그룹에서는 말하기가 더 우수한 산출 영역이며, 바로 이 때문에 "말하기가 가장 어려운 영역이다"와 같은 단일한 글로벌 주장이 통계표 앞에서 성립하지 않게 됩니다.
General Training은 Academic과 다른 양상을 보입니다. 40개의 국적 그룹 중 10개 그룹에서만 말하기가 듣기보다 낮았고, 19개 그룹에서 쓰기가 가장 낮았습니다. 따라서 General Training 집단에서는 쓰기 취약성이 상대적으로 덜 획일적으로 나타납니다.
| 그룹 (Academic) | 듣기 | 말하기 | 말하기 마이너스 듣기 |
|---|---|---|---|
| 40개 국적 그룹 전체, 가중치 없음 평균 | 6.42 | 6.35 | -0.07 |
| 중국 | 6.21 | 5.50 | -0.71 |
| 일본 | 5.99 | 5.47 | -0.52 |
| 대한민국 | 6.51 | 5.87 | -0.64 |
| 가나 | 6.11 | 7.06 | +0.95 |
순서가 아니라 열(column)을 기준으로 표를 읽으십시오. 첫 번째 행은 40개 그룹의 평균이며, 그 아래의 행들은 단일 그룹들을 나타냅니다. 또한 그룹 행들은 전체적인 능력에 따른 국가별 순위를 의미하지 않습니다.
그림 1. 게시된 40개의 Academic 국적 그룹 중 5개 그룹의 평균 듣기 및 말하기 밴드 점수. 출처: IELTS 응시자 성과 데이터 2024-2025 [2].
그림 2. 40개의 Academic 국적 그룹 평균에 대한 가중치 없는 평균, n = 40개 그룹. 출처: IELTS 응시자 성과 데이터 2024-2025 [2].
한계점
네 가지 한계점이 적용됩니다. 첫째, 워크숍 파일은 알파벳순으로 나열된 상위 국적 및 모국어 그룹만 게시하며 행별 응시자 수를 제공하지 않습니다. 따라서 이 평균들은 인구 가중치를 적용할 수 없으며 모든 IELTS 응시자의 글로벌 평균으로 해석되어서는 안 됩니다. 둘째, 모든 수치는 그룹 평균입니다. 이는 그룹 내의 분포에 대해 아무것도 말해주지 않으며, 그룹 평균은 개별 점수의 넓은 편차를 가릴 수 있습니다. 셋째, 밴드 점수는 오차 없이 측정되지 않습니다. IELTS는 듣기 영역의 측정 표준 오차를 1.36의 표준 편차와 함께 0.43밴드로 보고합니다 [1]. 이는 두 그룹 평균 간의 그보다 작은 차이는 측정 도구의 노이즈 플로어(noise floor)에 가깝다는 것을 의미합니다. 넷째, 이 데이터는 단일 시험 연도의 결과입니다. 어떠한 트렌드를 주장하기 위해서는 다른 연도의 동일한 표가 필요하며, EF 지수는 자체 방법론의 변경으로 인해 연도별 비교가 제한된다는 점을 명시적으로 언급하고 있습니다 [3].
학습자에게 주는 시사점
연습할 영역을 선택하기 전에 자신의 점수 프로필을 먼저 확인하십시오. 듣기 밴드 점수가 말하기 밴드 점수보다 훨씬 높다면, 2024-2025년 Academic 국적 그룹 40개 중 23개 그룹에서 두 영역이 함께 움직이지 않았기 때문에 추가적인 듣기 인풋만으로는 말하기 점수를 올리기 어렵습니다. 쓰기 영역에도 준비 시간을 배분하십시오. 쓰기는 40개 그룹 중 31개 그룹에서 말하기보다 더 자주 최하위 영역을 기록했습니다. 말하기의 경우, 채점관이 채점하는 기준을 정의하므로 공식 밴드 서술어(band descriptor)에 맞춰 검토된 녹음된 답변이 유용한 연습 단위가 됩니다. Hibay와 같은 도구는 세션 사이사이에 발음과 유창성에 대한 빠른 피드백을 제공할 수 있지만, 연습 피드백은 공식 IELTS 결과가 아니며 밴드 점수를 예측하지 않습니다.
자주 묻는 질문
말하기가 가장 어려운 IELTS 영역인가요? 아니요, 이 통계표에 따르면 그렇지 않습니다. Academic 국적 그룹 40개 중 31개 그룹에서 쓰기가 4개 영역 중 가장 낮은 점수를 기록했고, 말하기는 소수의 그룹에서만 최하위였으며, 가나, 나이지리아, 스와힐리어 모국어 그룹에서는 말하기가 듣기보다 높은 평균을 기록했습니다.
듣기와 말하기의 점수 격차는 얼마나 되나요? 그룹에 따라 다릅니다. 게시된 행 중 베트남이 0.88밴드로 가장 큰 격차를 보였고, 중국은 0.71밴드, 한국은 0.64밴드를 기록했으며, 40개의 모든 Academic 국적 그룹에 대한 가중치 없는 평균은 듣기 우세로 0.07밴드였습니다.
이 수치들은 General Training에도 적용되나요? 부분적으로만 적용됩니다. General Training에서는 40개 국적 그룹 중 10개 그룹에서 말하기가 듣기보다 낮았고 19개 그룹에서 쓰기가 가장 낮은 영역이었습니다. 따라서 쓰기 취약성은 두 시험 모두에서 나타나지만 General Training에서는 상대적으로 덜 획일적입니다.
연습 앱으로 내 밴드 점수를 예측할 수 있나요? 아니요. 이 표들은 공식 시험의 그룹 평균을 설명하며, 앱 기반 연습 피드백은 4가지 IELTS 기준과 다른 요소를 측정합니다. 점수를 예측하기 위한 용도가 아니라 보완할 부분을 찾는 용도로 활용하십시오.
인용 방법
Hibay Product Team. (2026, October 29). Where Do IELTS Skills Sit Apart? Official Test Statistics, 2024-2025. Hibay. https://www.hibay.ai/en/news/ielts-skills-gap-2024-25
수치는 아래에 나열된 공개 출처에서 가져온 것이며 출처를 밝히고 인용할 수 있습니다.
참고문헌
- IELTS. Test statistics: test taker performance 2024-2025. https://ielts.org/researchers/our-research/test-statistics. Accessed 2026-10-29.
- IELTS. Test taker performance data 2024-2025 (XLSX). https://ielts.org/cdn/ielts-downloadable-assets/ielts-research/ielts-research-data/ielts-test-taker-performance-data-2024-2025.xlsx. Accessed 2026-10-29.
- EF Education First. EF English Proficiency Index 2025 launched: AI-Powered Insights Reveal Global Language Shifts in a Fragmented World. https://www.ef.edu/about-us/press/articles/2025/ef-english-proficiency-index-2025-launched/. Accessed 2026-10-29.