成績について英語で教授と話す方法：最初の一文から再評価依頼まで

エッセイが五十八点で返ってきた。六十点台後半を期待していて、自分は満たしたと思っていた基準に触れるコメントが二件あり、オフィスアワーは木曜日だ。何が起きたのかを確かめる会話は一度しかない。

ほとんどの学生はその時間をエッセイの弁護に使う。前に進める学生は、点数がどのように付いたのかを尋ね、証拠を一つだけ加え、具体的な次の手順を聞く。その順番こそが、成績について英語で教授と話す方法の大半を占める。

最初の一文で、どの会話になるかが決まる理由

成績についての質問は、二種類の依頼として受け取られうる。一つは情報を求めるものだ。この点数はどうやって付いたのか。もう一つは非難だ。この点数は間違っている。教授は最初の一文がどちらに似ているかを聞き取り、非難と受け取られた場合は、あなたが自分の作業について話す前に、点数の弁護が始まる。

公表されている指針も同じ方向を示す。ある大学の再評価ページには、より高い成績に届かせるために追加点を求めることは再評価の許容される理由ではないと記され、学生はまずコーディネーターに懸念を相談すべきだとある。その会話で、見落としていたフィードバックが得られることが多いからだ。

点数がすでに公表された後で、英語で教授と話す方法

三つの動きを、この順番で。

動き一、点数がどのように付いたのかを尋ねる。公平かどうかではなく、どう付いたのかを。Could you walk me through how the second criterion was marked? これは正当化ではなく説明を招き、点数が変わらなくても情報を得られる。

動き二、証拠を一つだけ加える。五つではなく一つ。作業の基にした課題概要、ある節が読まれていないことを示すコメント、基準が誤った部分に当てはめられたと思うならその一点。The rubric asks for a comparison, and I compared both designs in section three. Was that marked as description?

動き三、次の手順を尋ねる。Is the marked copy with your comments available to me? または If a criterion was misapplied, what is the process here? 次の手順は再評価、訂正、異議申し立て、次回に向けた修正点のメモのいずれかになりうる。

三種類の問題と、どれを持ち出す価値があるか

失望はすべて採点問題ではない。まず自分のものを三つのどれかに分類する。

見つけたこと	それが何か	何を求めるか
節ごとの点数の合計が合わない	事務的な誤り	再評価ではなく訂正
対応した基準が見落としとされた	基準についての意見の相違	その基準がどう読まれ、どこでそうなったか
同意できない判断	評価の内容についての意見の相違	新しい点数ではなく、何があれば上がったか

最初の二つは、手続きが正しく適用されたかを問うものなので、持ち出してよい。三つ目は、採点者に自分の判断を採点者の判断より優先してほしいと求めるもので、たいていは点数の弁護で終わる。ある機関の公表された根拠は、同じことを方針の言葉で述べている。点数がフィードバックと一致しない、提出物の一部が考慮されなかったように見える、基準が適切に適用されなかった、のいずれかだ。

謝罪せずに敬意を保つ十二の表現

以下の文はすべて、質問を採点に向けたままにする。

• Do you have ten minutes to go through the feedback on my essay?
• I was expecting something higher, and I would like to understand the gap.
• Could you show me how the second criterion was marked?
• The comment says the analysis is thin, so I want to check which section that refers to.
• I read the brief as asking for two cases, so I stopped at two. Is that where I lost marks?
• Which part of the rubric was weakest in this piece?
• Even if the mark stands, what would have moved it up a band?
• Is the marked copy with your comments available to me?
• If a criterion was applied incorrectly, what is the process here?
• I would still like to take your second module next term.
• Is a re-mark something I can request, or is that closed for this assessment?
• So the mark stands and the fix is the evidence section. Thank you for going through it.

オフィスアワーの会話例を、動きごとに見る

あなたはドアのところで、エッセイと評価基準を印刷して持っている。Do you have ten minutes to go through the feedback on my essay? I want to understand the mark before I decide whether to do anything about it.

動き一、教授に何が問題かと聞かれた後。The mark is lower than I expected, and I would like to understand how the second criterion was marked. 答えが曖昧なら、該当箇所を尋ねる。Could you show me which paragraph you read as description rather than analysis?

動き二、証拠を一つ。Section three compares both survey designs, and the comment says the analysis is thin. I want to know whether I made the comparison in a way that did not count.

教授は、二つの設計を説明することと、その比較が何を示すかを述べることの違いを説明する。聞きたい答えではないが、役に立つ部分だ。

動き三。That makes sense. Is a re-mark open for this assessment, or is the route a complaint about the marking?

議論せず、要約で締める。So the comparison was there but the implication was not. I will fix that next time. Thank you.

メール版：件名、三つの短い段落、締切に関する言葉

成績についての会話ではメールは弱い手段だ。ライティングセンターは成績の話はオフィスアワーへ送り、メールは日付や要件の確認に使うよう促す傾向がある。オフィスアワーがどうしても無理なとき、または依頼を文章で残す必要があるときに使う。

件名：科目コード、提出物、平易な名詞を一つ。Subject: Essay 2 mark - POL204

第一段落、自分が誰で何を求めているか。I am in your POL204 tutorial on Tuesdays, and I would like to ask about the mark on Essay 2.

第二段落、具体的な質問、証拠を一つ、非難はしない。The feedback says the analysis is thin. I compared both survey designs in section three and would like to know whether that was marked as description.

第三段落、次の手順と重要な日付。Could we use ten minutes of your office hours this week? The request window closes on the 20th, so I wanted to ask before then.

答えやすくする一文。If a meeting is not possible, a short reply by email is completely fine.

答えが「いいえ」のとき：異議申し立てと不服申し立ての道

「いいえ」で非公式の手続きは終わるが、公式の手続きまで終わるとは限らない。立ち去る前に、公式の道は何かを一文で尋ねる。If I want to take this further, is that a complaint or an appeal, and who do I send it to?

二名の採点者が独立して匿名の二重採点を行った課題では、再評価の道を完全に閉じる機関もある。学生は採点がどのように行われたかについて異議を申し立てられる場合がある。これは点数が正しかったかどうかとは別の問いだ。

再評価は点数を上げることも下げることもあり、それを求めることは通常それを受け入れることを意味する。関係は点数より長く続く。一度尋ね、答えを読み、礼を言う学生は、教授が後で推薦文を書いてくれる学生のままだ。

練習：五つの文を三つの動きの構成に書き換える

各文を声に出してから、書き換え後の文を声に出す。

1. This mark is unfair. は Can you show me how the second criterion was marked?
2. I worked really hard on this. は I want to understand the gap between the feedback and the mark.
3. You did not read my whole essay. は The comment mentions the analysis, and I would like to check which section it covers.
4. Can I get a re-mark? は Is a re-mark open for this assessment, or is the route a complaint?
5. Everyone else got higher marks. は Which part of the rubric was weakest in my piece?

よくある質問

教授にエッセイの再評価を頼んでもよいですか。

頼むことはできます。多くの機関では正式な手続きがありますが、点数を増やしてほしいという依頼ではなく、公表された基準に対して点数がどうだったかという質問として組み立ててください。書く前に、その評価で再評価を受け付けているかを確認します。二名の採点者が独立して採点した評価では、再評価の申請を締め切っている場合があるからです。道が開いているなら、作品と、どの基準が誤って適用されたと思うかの書面による説明を提出する準備をしてください。

成績について教授に丁寧にメールするにはどうすればよいですか。

件名に科目コードを入れ、短い段落を三つ、具体的な質問を一つにします。自分が誰かを名乗り、尋ねたいフィードバックの一行とともに質問を述べ、その後に次の手順と重要な日付を示します。頼まれていない限りエッセイ全体を添付せず、点数を不当だと言わず、二行で答えやすい形にしてください。