IELTS 7,0 équivaut à CELPIP 9, sauf en production écrite

La première concordance publiée entre le CELPIP General et l’IELTS General Training repose sur 1 089 candidats ayant passé les deux tests dans un délai de 90 jours. Au niveau global, la correspondance est régulière : un score IELTS de 7,0 correspond à un score CELPIP minimal de 9, un score IELTS de 6,5 à 8 et un score IELTS de 8,0 à 11. Par section, elle ne l’est pas : pour un score IELTS de 7,0, le score CELPIP minimal équivalent est de 8 en compréhension écrite et en expression orale, de 9 en compréhension orale et de 10 en expression écrite. Cette étude a été commandée par les partenaires de l’IELTS et par Prometric, et analysée par ACER ; les tableaux indiquent uniquement les scores CELPIP minimaux, fondés sur une seule association de résultats sur une période de 90 jours par candidat.

Principales conclusions

1. L’étude a apparié 1 089 candidats ayant passé les deux tests dans un intervalle de 90 jours, dont 98,4 % passaient les examens dans le cadre d’une demande d’immigration.
2. Globalement, un score IELTS de 7,0 correspond à un score CELPIP minimal de 9, un score IELTS de 6,5 à 8, un score IELTS de 6,0 à 7 et un score IELTS de 8,0 à 11.
3. Pour un score IELTS de 7,0, les équivalences par section divergent : 8 en compréhension écrite, 8 en expression orale, 9 en compréhension orale et 10 en expression écrite.
4. La divergence s’accroît avec le niveau de bande : pour un score IELTS de 7,5, l’équivalent en expression écrite est 12, tandis qu’il est de 9 en compréhension écrite.
5. Les erreurs-types sont les plus faibles au milieu de l’échelle (0,05 pour la conversion globale à 7,0) et les plus élevées aux extrêmes (0,51 pour l’expression écrite à un score IELTS de 4,0).

Contexte

Le CELPIP General et l’IELTS General Training sont tous deux acceptés à des fins d’immigration au Canada, et les institutions qui reconnaissent l’un ou l’autre doivent savoir ce qu’un score donné signifie dans le système de notation de l’autre test [1]. Les études de concordance répondent à cette question en faisant passer deux fois le même groupe de personnes, plutôt qu’en comparant des statistiques publiées.

Ce choix méthodologique est déterminant. Le CELPIP comporte 12 niveaux sur son échelle, tandis que l’IELTS General Training comporte 9 bandes, exprimées par demi-points ; par ailleurs, les deux tests sollicitent la langue différemment : le CELPIP est entièrement informatisé et entièrement corrigé par machine, alors que l’IELTS General Training comprend un entretien oral en face à face et une épreuve d’expression écrite pouvant être rédigée à la main ou à l’ordinateur. Comme l’indiquent les auteurs, un tableau de concordance constitue une estimation à des fins indicatives, non une formule de conversion.

Données et méthode

La source est le document de recherche 2025/2 du partenariat IELTS, intitulé « Concordance study of CELPIP General and IELTS General Training », rédigé par Ikeda, Chen et Clark, publié par les partenaires de l’IELTS et analysé par ACER [1]. Les candidats ont été recrutés via Prometric et devaient avoir passé les deux tests dans un délai de 90 jours ; 1 089 d’entre eux y ont satisfait, dont 587 ont d’abord passé l’IELTS et 502 le CELPIP. La méthode d’appariement par centiles équivalents a été appliquée séparément pour chacune des quatre sections ainsi que pour le score global ; chaque ligne des tableaux indique un score CELPIP minimal, accompagné de la proportion de candidats situés en dessous, exprimée sous la forme de n. L’échantillon utilisé ici comprend l’ensemble des 1 089 candidats ; les tailles d’échantillon par niveau figurant dans les tableaux varient de 1 candidat pour le score global IELTS de 9,0 à 358 candidats pour le score en expression écrite IELTS de 6,5, et chaque conversion est assortie d’une erreur-type. Toutes les données sont agrégées au niveau des scores, et aucun résultat individuel n’est communiqué. L’étude date de 2025, et la composante enquête a recueilli 843 réponses.

Résultats

Dans l’ensemble, la correspondance établit une équivalence d’un niveau CELPIP par demi-bande IELTS dans la partie centrale de la fourchette. L’IELTS 5,5 correspond à 6, l’IELTS 6,0 à 7, l’IELTS 6,5 à 8, l’IELTS 7,0 à 9, l’IELTS 7,5 à 10 et l’IELTS 8,0 à 11, avec des erreurs-types respectives de 0,10, 0,08, 0,07, 0,05, 0,07 et 0,09. La conversion la plus précise de l’étude est celle de l’IELTS 7,0 vers le CELPIP 9, fondée sur 266 candidats et présentant une erreur-type de 0,05.

Les sections se comportent différemment. À l’IELTS 7,0, la compréhension écrite correspond à un score CELPIP minimum de 8 pour 157 candidats, la compréhension orale à 9 pour 137, l’expression orale à 8 pour 227 et l’expression écrite à 10 pour 189. À l’IELTS 6,5, l’écart est plus faible mais persiste : compréhension écrite 8, compréhension orale 8, expression orale 8, expression écrite 9. En dessous de 6,0, les quatre sections convergent, la compréhension écrite, la compréhension orale, l’expression orale et l’expression écrite correspondant toutes à 7 à l’IELTS 6,0.

À l’extrémité supérieure de la fourchette, la divergence est la plus marquée. À l’IELTS 7,5, l’expression écrite correspond à 12, la compréhension orale à 10, la compréhension écrite à 9 et l’expression orale à 9. Ainsi, un candidat obtenant 7,5 dans toutes les sections devrait, selon la lecture « score minimum » de ce tableau, atteindre les niveaux CELPIP les plus élevés en expression écrite et un niveau intermédiaire-supérieur en compréhension écrite.

Les extrémités de la distribution sont peu représentées, et l’étude le signale explicitement. La conversion globale de l’IELTS 9,0 repose sur un seul candidat et ne comporte aucune erreur-type ; l’expression écrite à l’IELTS 8,5 repose sur deux candidats avec une erreur-type de 0,50, et l’expression écrite à l’IELTS 4,0 sur cinq candidats avec une erreur-type de 0,51. Aux niveaux IELTS 4,5 et 5,0, le tableau global produit le même score CELPIP minimum de 5, une compression que les auteurs attribuent à la fourchette restreinte des scores observée dans l’échantillon.

Le profil des candidats sous-jacent aux tableaux est étroit. Parmi les 1 089 participants, 1 072 (soit 98,4 %) ont indiqué avoir passé le test dans le cadre d’une demande d’immigration ; 574 étaient des hommes et 515 des femmes ; leurs âges allaient de 20 à 72 ans, avec une moyenne de 33,6 ans ; 61 pays de citoyenneté et 59 langues maternelles étaient représentés. Le degré de familiarité avec les tests différait nettement : 78,4 à 79,2 % des candidats se déclaraient familiers avec chaque section de l’IELTS, contre 51 à 61,9 % pour le CELPIP ; par ailleurs, 63,8 % des candidats s’étaient préparés à l’IELTS pendant quatre semaines ou moins, contre 71,1 % pour le CELPIP.

Figure 1. Score CELPIP General minimum correspondant à un niveau IELTS de 7,0 dans chaque section, n = 1 089 candidats ayant passé les deux tests. Source : Ikeda, Chen & Clark, IELTS Partnership Research Papers 2025/2.

Figure 2. Concordance globale dans la partie centrale de la fourchette, avec des erreurs-types comprises entre 0,05 et 0,10. Source : Ikeda, Chen & Clark, IELTS Partnership Research Papers 2025/2.

Limites

Quatre limites s’appliquent. L’échantillon est réduit aux extrêmes, et l’étude publie précisément les erreurs-types pour cette raison : la conversion de l’expression écrite à l’IELTS 8,5 repose sur deux candidats, et la ligne « global 9,0 » sur un seul candidat, si bien que ces lignes ne doivent pas être utilisées pour prendre des décisions. La fourchette observée était restreinte : les auteurs notent qu’il n’était pas pratique d’inclure des candidats obtenant moins de 3,5 à l’IELTS, et que les scores d’expression orale et global à l’IELTS couvraient une fourchette plus étroite que les autres mesures. La population étudiée est centrée sur l’immigration (98,4 % de l’échantillon), de sorte que les tableaux décrivent des personnes demandant à immigrer au Canada, et non des candidats à des examens académiques. Enfin, les deux tests évaluent des compétences apparentées mais non identiques ; une concordance constitue donc une estimation d’un niveau comparable, et non une preuve que les deux scores signifient exactement la même chose.

Ce que cela signifie pour les apprenants

La colonne « Section » constitue la partie opérationnelle de ce tableau. Un candidat qui doit obtenir un score de 7,0 à l’épreuve d’écriture de l’IELTS pour une demande d’immigration au Canada doit, selon ces données, obtenir un score de 10 au CELPIP en écriture, mais seulement de 8 au CELPIP en lecture. Les deux tests n’exigent pas le même niveau relatif de maîtrise pour une compétence donnée, ce qui signifie qu’un point faible dans une section devrait guider le choix du test plutôt que le score global par bandes.

La deuxième conséquence concerne la préparation, non la conversion. Comme 71,1 % des candidats se sont préparés pendant quatre semaines ou moins pour le CELPIP et 63,8 % pour l’IELTS, et comme la familiarité avec le CELPIP était nettement moindre, une partie de la divergence observée au niveau des sections pourrait refléter la familiarité avec le test plutôt que le niveau réel de compétence. Les candidats qui changent de test doivent prévoir du temps pour s’habituer à sa structure, en plus de celui consacré à l’apprentissage de la langue.

Troisièmement, utilisez les lignes correspondant aux niveaux intermédiaires du barème et considérez les extrêmes comme indicatifs. La conversion globale de 7,0 à 9 repose sur 266 candidats et présente une erreur-type de 0,05 ; pour l’écriture à 8,5, elle ne repose que sur 2 candidats et présente une erreur-type de 0,50. Ces chiffres ne sont pas également fiables, et toute exigence fondée sur ce dernier chiffre repose sur très peu de données.

Questions fréquemment posées

À quel score CELPIP correspond un score de 7,0 à l’IELTS ?

Au niveau global, un score de 7,0 à l’IELTS correspond à un score CELPIP minimal de 9, sur la base de 266 candidats inclus dans l’étude de concordance IELTS-CELPIP 2025.

Un score de 7,0 à l’IELTS équivaut-il systématiquement à un score de 9 au CELPIP dans toutes les sections ?

Non. À un score global de 7,0 à l’IELTS, le score CELPIP équivalent minimal est de 8 en lecture et en expression orale, de 9 en compréhension orale et de 10 en écriture.

Quelle était la taille de l’étude ?

1 089 candidats ont passé à la fois le CELPIP General et l’IELTS General Training dans un délai de 90 jours ; 98,4 % d’entre eux l’ont fait à des fins d’immigration.

Comment citer cette source

Hibay Product Team. (2026, 9 novembre). Un score de 7,0 à l’IELTS équivaut à un score de 9 au CELPIP, sauf en écriture. Hibay. https://www.hibay.ai/en/news/ielts-celpip-general-concordance-2025

Références

1. Ikeda, N., Chen, M., & Clark, T. (2025). A concordance study of CELPIP General and IELTS General Training. IELTS Partnership Research Papers 2025/2. https://ielts.org/cdn/ielts-research-reports/celpip-and-ielts-concordance-report-ikeda-et-al-2025.pdf. Consulté le 2026-11-09.