雅思7.0分相当于加拿大英语水平测试9分，但写作除外

首个已发布的CELPIP普通类与IELTS普通培训类考试成绩对照表基于1,089名在90天内参加了这两项考试的考生。在总分层面，对应关系较为有序：IELTS 7.0对应CELPIP最低分数9分，IELTS 6.5对应8分，IELTS 8.0对应11分。但在各单项层面则不然：在IELTS 7.0水平上，对应的CELPIP最低分数为阅读8分、口语8分、听力9分、写作10分。本研究由IELTS合作伙伴及Prometric委托开展，由ACER负责分析；表格中仅报告CELPIP最低分数，且每位考生仅采用一次90天内的配对数据。

主要发现

1. 本研究匹配了1,089名在90天时间窗口内参加过两项考试的考生，其中98.4%的考生参加考试目的为移民。
2. 总体而言，IELTS 7.0对应CELPIP最低分数9分，IELTS 6.5对应8分，IELTS 6.0对应7分，IELTS 8.0对应11分。
3. 在IELTS 7.0水平上，各单项对应分数出现差异：阅读为8分，口语为8分，听力为9分，写作为10分。
4. 差异随分数等级升高而扩大：在IELTS 7.5水平上，写作对应分数为12分，而阅读仅为9分。
5. 标准误在量表中段最小，在总体7.0分换算处为0.05；在两端最大，在IELTS 4.0的写作换算处达0.51。

背景

CELPIP普通类与IELTS普通培训类考试均被加拿大移民用途所接受；接受其中任一考试成绩的机构需了解某一分值在另一考试体系中的含义[1]。对照研究通过让同一批受试者两次参加考试（而非比较已发布的统计数据）来解答这一问题。

设计选择至关重要。CELPIP在其量表上报告12个等级，IELTS以半分制报告9个等级，且两项考试的语言能力测评方式不同：CELPIP为全机考、全自动评分，而IELTS普通培训类考试包含面对面口语面试及手写或打字形式的写作测试。作者指出，对照表仅为指导性估算，并非精确换算公式。

数据与方法

本研究数据来源为IELTS合作伙伴研究报告2025/2号——由池田（Ikeda）、陈（Chen）与克拉克（Clark）开展的CELPIP普通类与IELTS普通培训类考试对照研究，由IELTS合作伙伴发布、ACER分析[1]。考生通过Prometric招募，须在90天时间窗口内完成两项考试；共1,089人满足条件，其中587人先考IELTS、502人先考CELPIP。等百分位链接法分别应用于四个单项及总分；表格中每一行报告一个CELPIP最低分数，并以n表示该分数后方考生人数占比。本文所用样本为全部1,089人；表格中各分数等级的样本量范围为：IELTS总分9.0级仅1人，IELTS写作6.5级达358人；每次换算均附带标准误。所有数据均按分数等级汇总，不报告任何个体结果。本研究年份为2025年，调查部分共收集843份有效问卷。

结果

总体而言，该映射关系在分数范围中段呈现每半个IELTS分数段对应一个CELPIP等级的规律。IELTS 5.5对应CELPIP 6分，IELTS 6.0对应7分，IELTS 6.5对应8分，IELTS 7.0对应9分，IELTS 7.5对应10分，IELTS 8.0对应11分；其标准误分别为0.10、0.08、0.07、0.05、0.07和0.09。本研究中转换精度最高的是IELTS 7.0至CELPIP 9分的整体映射，其数据基础为266名考生，标准误为0.05。

各单项表现各异。在IELTS 7.0分水平上，阅读（Reading）映射至CELPIP最低分8分（基于157名考生），听力（Listening）映射至9分（137名考生），口语（Speaking）映射至8分（227名考生），写作（Writing）映射至10分（189名考生）。在IELTS 6.5分水平上，差距缩小但仍存在：阅读8分，听力8分，口语8分，写作9分。低于IELTS 6.0分时，四项趋于收敛：在IELTS 6.0分水平上，阅读、听力、口语与写作均映射至CELPIP 7分。

在分数范围顶端，各项差异最为显著。在IELTS 7.5分水平上，写作映射至12分，听力映射至10分，阅读映射至9分，口语映射至9分。因此，若某考生各项均为IELTS 7.5分，则依据本表所列最低分解读，其写作需达到CELPIP最高等级，而阅读则需达到中上等级。

分布两端样本稀疏，研究亦明确指出此点。整体IELTS 9.0分的映射仅基于1名考生，无标准误；写作IELTS 8.5分的映射基于2名考生，标准误为0.50；写作IELTS 4.0分的映射基于5名考生，标准误为0.51。在IELTS 4.5分与5.0分水平上，整体映射表均得出CELPIP最低分为5分，作者将此压缩现象归因于样本中分数范围受限。

支撑本表的考生群体特征较为单一。在1,089名考生中，1,072名（占98.4%）报告参加考试系为移民申请之需；其中男性574名，女性515名；年龄介于20至72岁之间，平均年龄为33.6岁；涵盖61个国籍与59种母语。考生对两项考试的熟悉程度差异显著：78.4%至79.2%的考生表示熟悉IELTS各单项，而仅51%至61.9%表示熟悉CELPIP；63.8%的考生为IELTS备考时间不超过四周，而CELPIP则为71.1%。

图1. IELTS各单项7.0分所对应的CELPIP通用测试最低分，n = 1,089名双测考生。资料来源：Ikeda, Chen & Clark，《IELTS合作伙伴研究论文2025/2》。

图2. 分数范围中段的整体对应关系，标准误介于0.05至0.10之间。资料来源：Ikeda, Chen & Clark，《IELTS合作伙伴研究论文2025/2》。

局限性

本研究存在四项局限。其一，极端分数段样本量较小，研究公布标准误正是出于此原因：写作IELTS 8.5分的映射仅基于2名考生，整体IELTS 9.0分的映射仅基于1名考生，因此这些行不应作为决策依据。其二，观测分数范围受限：作者指出，纳入IELTS 3.5分以下考生在实际操作中不可行，且IELTS口语与总分覆盖的分数范围窄于其他测量指标。其三，研究人群以移民申请者为主（占样本的98.4%），因此该映射表描述的是拟移居加拿大的人群，而非学术类考生。其四，两项考试所测能力相关但不完全等同，故此类对应关系仅为可比水平的估算，而非证明两分数具有相同含义的实证依据。

对学习者的意义

“部分”列是本表的操作性部分。以加拿大申请为例，若某考生在写作部分需要达到雅思7.0分，则根据本数据，其对应CELPIP写作为10分，而阅读仅为CELPIP 8分。两项考试对同一技能所提出的要求并不一致，这意味着考生应依据自身薄弱项选择考试，而非仅依据总分等级。

第二点影响关乎备考，而非分数换算。由于71.1%的CELPIP考生备考时间不超过四周，而63.8%的雅思考生亦如此，且考生对CELPIP的熟悉程度明显较低，因此部分分项分数差异可能反映的是考试形式熟悉度，而非实际语言能力。考生若更换考试，除语言能力外，还需为适应新考试形式预留准备时间。

第三，应参考中段分数行，将两端分数视为指示性参考。整体7.0至9分的换算基于266名考生，标准误为0.05；而写作8.5分的换算仅基于2名考生，标准误达0.50。二者数据可靠性悬殊，据此制定要求时需格外审慎。

常见问题解答

雅思7.0分相当于CELPIP多少分？

在总分层面，雅思7.0分对应CELPIP最低分9分，该结论基于2025年雅思-CELPIP对照研究中的266名考生。

雅思7.0分是否在所有单项中均等同于CELPIP 9分？

否。在雅思7.0分水平下，CELPIP各单项最低等效分分别为：阅读和口语8分、听力9分、写作10分。

本研究规模如何？

共1,089名考生在90天内先后参加了CELPIP通用类与雅思通用培训类考试，其中98.4%的考生参加考试目的为移民。

引用方式

Hibay产品团队。（2026年11月9日）。雅思7.0分等于CELPIP 9分，写作除外。Hibay。https://www.hibay.ai/en/news/ielts-celpip-general-concordance-2025

参考文献

1. Ikeda, N., Chen, M., & Clark, T. (2025). CELPIP通用类与雅思通用培训类考试对照研究。雅思合作研究论文2025/2。https://ielts.org/cdn/ielts-research-reports/celpip-and-ielts-concordance-report-ikeda-et-al-2025.pdf。查阅日期：2026-11-09。