国を比べるパート3質問に答える4ステップとIELTS スピーキング パート3 模範解答
国を比べるパート3質問に答えるための4ムーブ構成と、誠実な一般化の言い方、IELTS スピーキング パート3 模範解答を紹介します。
目次
家族、交通、学校、労働時間。試験官はあなたのパート2のスピーチをちょうど聞き終え、今度はあなたが描写したことが自国の典型なのか、他の地域とどう違うのかを知りたがっています。この質問は、あなたが持っていない知識を必要としているように聞こえます。しかし、そうではありません。
パート3はディスカッションであり、一般知識のクイズではありません。4から5分続き、パート2の話題をより抽象的な領域へと進め、準備時間は与えられません。評価されるのは、あなたが考えをどう比較し、説明し、限定するかです。だから、その事実を受け入れた受験者は、事実探しをやめて答え始めます。
このガイドでは、国を比べる質問のための4ムーブ構成、比較を誠実に保つ一般化表現、ムーブを明示した3つのIELTS スピーキング パート3 模範解答、短いドリルを紹介します。すべての例は独自の練習素材であり、公式問題や回想問題ではなく、どの解答にもバンドは付していません。
なぜパート3では比較の質問がこんなに多いのか
パート3は、あなたの長いターンが終わったところから始まります。試験官は、あなたがたった今話した話題を取り上げ、習慣、態度、制度、そして自国が他の場所とどう比べられるかという一般論へと押し進めます。公式形式ではこの段階に4から5分が与えられ、固定された質問リストではなくディスカッションと呼ばれています。
スピーキングは4つの基準で評価されます。流暢さと一貫性、語彙の豊かさ、文法の範囲と正確さ、発音です。そのどれも、あなたが別の国について述べたことが事実として正しいかどうかを問いません。したがって、I have not lived there, but from what I have read をもとに組み立てた答えは高く評価され得る一方、国民性を自信満に列挙する答えは低く評価されます。
バンド7では、語彙の豊かさの評価記述は、flexibly used to discuss a variety of topics と effective use of paraphrase as required を伴う資源を評価します。国比較はこのすべてを促します。質問を言い換え、different のような曖昧な語を避け、仕組みを説明するのです。
強いIELTS スピーキング パート3 模範解答は何が違うのか
弱い答えは最初のムーブで止まります。In my country, people are quite friendly and we like to help each other は質問には答えていますが、比較をしていません。しかし問われていたのは比較です。強い答えは比較を小さな論証として扱います。ここで何が起きるか、他の場所では何が起きるか、なぜ両者が違うのか、そこから何が導かれるか、です。
違いは語彙ではなく構造にあります。より飾った語は必要ありません。必要なのは、それぞれの方向に文を一つ増やすことです。
| ムーブ | 何をするか | 使える型 |
|---|---|---|
| ここでは | 実際に観察していることを述べる | In my city, people tend to eat late. |
| 他の場所では | 知っていること、聞いたことを述べ、出所を示す | A colleague from Canada once told me. |
| なぜ | もっともらしい仕組みを一つ示す | I think that comes down to working hours. |
| だから何 | 何が続くか、重要なのかを述べる | The result is that weekends matter more. |
4つのムーブを実践する
各1から2文の4ムーブで、45から60秒を埋められます。
- ここでは。 自国の抽象的な観念ではなく、目に見えることを描写します。
Most people I know take the metro to workは根拠であり、we are a nation of commutersはスローガンです。 - 他の場所では。 知っていることを述べ、その出所も述べます。
A friend in Germany told me thatで始めれば、知識の限界を示せます。 - なぜ。 もっともらしい原因を五つではなく一つ示します。密度、労働時間、気候、学校の時間割、費用、規制。その違いを生みそうな仕組みが一つあれば十分です。
I think it comes down to how spread out the city isは完全なムーブです。 - だから何。 何が続くか、トレードオフ、その違いが重要である理由を述べます。多くの受験者がこのムーブを飛ばしますが、これがあるから答えが終わったように聞こえます。
曖昧に聞こえず誠実さを保つ一般化
すべての比較は一般化なので、技能は主張の幅をどう選ぶかにあります。四つの習慣が正確さを保ちます。
- 集団を狭める：
most people I know、among my colleagues。 - 性格ではなく習慣を示す：
people tend to、it is fairly common to。 - 出所を示す：
in my experience、as far as I can tell。 - 限界を示す：
I cannot speak for the whole country.。
Everyone in my country does this は支持できない主張であり、試験官もそれを知っています。Most people I know do this はあなたが根拠を得た主張であり、しかも質問にまっすぐ答えています。
ヘッジングは答えからの後退ではありません。バンド7では、流暢さと一貫性が flexible use of spoken discourse markers, connectives and cohesive features を評価し、on the whole のような表現はまさにそれです。それらは次に何を言うかを決める半秒も買ってくれます。
二つの罠：国民性と捏造した数字
第一の罠は、条件ではなく性格を描写することです。People there are cold は何百万人もの見知らぬ人についての主張です。people there tend to keep conversations short with strangers, in my experience は、実際に気づける行動についての主張です。性格についての主張は反論も招きます。
第二の罠は、捏造した精密さです。パーセンテージは一瞬は立派に聞こえますが、すぐに答えられない疑問を生みます。それはどこから来たのか。統計で採点されるわけではなく、でっち上げた数字は、基準が実際に測る正確さを損ないます。
| 罠 | こんなふうに聞こえる | 置き換えるなら |
|---|---|---|
| 性格についての主張 | People there are reserved. | People there tend to keep to themselves in public, in my experience. |
| 偽の精密さ | About eighty per cent of students do this. | Most students I studied with did this. |
ムーブを明示した3つの実例解答
家族の食事。 ここでは。 In my city, families tend to eat dinner together at the weekend, but on weekdays the meal is later and more scattered because parents get home late. 他の場所では。 A colleague from Denmark once told me that in her family dinner was at six almost every day. なぜ。 I think that comes down to commuting: when the working day ends at seven, the family meal moves with it. だから何。 The result is that the weekend meal here carries more weight.
公共交通。 ここでは。 Most people I know take the metro for anything longer than a couple of stops, because it is cheap and the traffic is unpredictable. 他の場所では。 From what I have seen in smaller towns and in several other countries, people drive far more, even for short trips. なぜ。 That is probably a question of density: a metro only works where enough people travel along the same line. だから何。 So owning a car here feels more like a luxury than a default.
人はどう学ぶか。 ここでは。 In my experience, students here expect to be taught the material and then tested on it, so a lot of studying means working through practice papers. 他の場所では。 From what I have seen of courses abroad, there is more emphasis on discussion and on students producing their own questions. なぜ。 The likely reason is assessment: schools prepare people for the exam that decides the next step. だから何。 That makes the habit rational rather than apathy.
他の国を知らないとき
時には、フォローアップで一度も行ったことのない場所を名指しされることがあります。それでも三つの誠実な枠組みがあります。範囲を限定する：I can only speak for the place I grew up in. 情報の出所を示す：I have never lived there, so this is second-hand. あるいは仕組みへ移る：I would not want to generalise about the whole country, but the same pressure probably applies there.
限界を一度名指しすることは、謝罪ではなく一貫性のムーブです。それは、事実と印象を区別していることを試験官に伝え、その後で比較を続けます。
45秒ずつの6プロンプトドリル
タイマーをセットし、各プロンプトに声に出して答え、録音します。目標はタイマーが終わる前に4ムーブすべてを終えることです。
Do people in your country cook at home more than people elsewhere?How do working hours in your country compare with other countries?Is public transport used differently in cities and in the countryside?Do young people in your country move away from home earlier or later than elsewhere?How do schools in your country differ from schools you have heard about abroad?Do people in your country talk to strangers more than in other places?
一度聞き返し、三つの点を確認します。一般化の標識が一つ、出所を明示した情報が一つ、そして弁護できない数字がないことです。
よくある質問
パート3で他の国についての事実は必要ですか？
いいえ。4つの基準は言語の基準であり、あなたが別の国について述べた内容が正確かどうかを確認するものはありません。試験官が評価できるのは、あなたが答えているか、主張を支えているか、その主張がどこまで及ぶかを示しているかです。I have never lived there, but from what I have read は、でっち上げた統計より強いのです。
国比較の答えでステレオタイプを避けるには？
性格から条件へ移ります。They are very disciplined はひとびとについての主張です。schools there tend to start early and the day is long は制度についての主張です。そのうえで、at least among the families I know のような限定を加えます。文の途中で気づいたら、声に出して修復します。I should not generalise, but most of the people I have met do this.